ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2354/2021

г. Ессентуки

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройтранслогистик» на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2022 по делу № А25-2354/2021, принятое по  итогам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Стройтранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), при участии в судебном заседании представителя УФНС по КЧР –  ФИО2 (доверенность от 16.06.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.11.2021 заявление ФНС России признано обоснованным, в  отношении ООО «СтройТрансЛогистик» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 216 от 27.11.2021 за №  61030553096, на официальном сайте - 26.11.2021.  

Временный управляющий должника, на основании решения собрания кредиторов  

от 21.03.2022, обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.  

Решением от 06.07.2022 суд признал должника несостоятельным (банкротом),  конкурсное производство, утвердил временным управляющим должника ФИО3.  

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на возможность урегулирования спора мирным путем.  

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав представителя налогового органа и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального  закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника -  юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  

по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции  первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает  производство по делу о банкротстве.  

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов  является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во  внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок,  свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления  платежеспособности должника.  

21.03.2022 первым собранием кредиторов должника приняты следующие решения:  Отчет временного управляющего к сведению не принимать (1); не образовывать комитет  кредиторов (2); определить представителем собрания кредиторов УФНС России по  Карачаево-Черкесской Республике (3); возложить функции реестродержателя на  арбитражного управляющего (4); обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о  признании ООО «СтройТрансЛогистик» (несостоятельным) банкротом и об открытии  конкурсного производства (5); определить Ассоциацию «Региональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых  должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СтройТрансЛогистик» (6);  определить местом проведения собрания кредиторов 

<

...>  (8).  

Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника,  согласно которому размер третьей очереди составляет 388 695 рублей 90 копеек  основного долга, 59 591 рубль 50 копеек пеней, 31 000 рублей штрафов.  

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной  деятельности, в результате которого сделаны выводы о неудовлетворительном  финансовом состоянии должника; о невозможности восстановления платежеспособности  должника; о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов,  

расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о целесообразности  обращения в арбитражный суд о введении процедуры банкротства - конкурсное  производство.  

На основании имеющихся документов временный управляющий должника не  установил признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства ООО  «СтройТрансЛогистик».  

С учетом изложенного, суд правомерно признал должника банкротом и открыл в  отношении него процедуру конкурсного производства.  

При этом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в  реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового  соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).  

Таким образом, введение в отношении должника процедуры конкурсного  производства не лишает его возможности заключить мировое соглашение, если  кредиторами будет принято соответствующее решение.  

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3  соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утверждена  судом с вознаграждением в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере  30 000 рублей за счет средств должника.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2022 по  делу № А25-2354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Д.А. Белов  

 Н.Н. Годило