АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7874/2019

г. Астрахань

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Ласкину Владимиру Жоржевичу о  взыскании неустойки,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

после перерыва:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании неустойки в размере 394 460, 91 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо, исходя из обстоятельств заключения договора купли-продажи, установить, кем предложен проект договора, который содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для покупателя, и имелась ли у покупателя реальная возможность отказаться от обременительных условий, включенных в проект договора, и не был ли поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть слабая сторона договора). Необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела, истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании факт просрочки исполнения обязательств по оплате  не оспорил, при этом полагает, что исчисление неустойки от всей суммы договора, а не от неисполненной его части не соответствует правоприменительной практике и официальному толкованию статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой неустойка начисляется на сумму неисполненного обязательства. Считает, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере  21 113,61 руб., исчисленной из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи государственного имущества Астраханской области с использованием преимущественного права на приобретение арендуемого имущества № б/н (далее - договор купли-продажи). По договору купли-продажи Ответчик приобретал в собственность следующее имущество:

Полное наименование

Местонахождение объекта

Общая площадь (кв.м)

Литер

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

12,60

А12

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

12,60

А13

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

12,60

А15

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

12,60

А16

Баня

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

26,10

Б

Столовая

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

71,50

Г

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

47,60

А2

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

27,40

A3

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

28,00

А4

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

74,20

А5

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

15,20

А6

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

29,70

А8

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

16,00

А9

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

27,90

А10

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

24,30

АН

Летний домик

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

33,20

А1

И земельные участки:

Земельный участок (кадастровый номер

30:05:100202:23)

Астраханская область, Камызякский район, МО «Верхнека-линовский сельсовет», база отдыха «Зеленый берег»

996

-

Земельный участок (кадастровый номер

30:05:100202:96)

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

77

-

Земельный участок (кадастровый номер

30:05:100202:97)

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

151

-

Земельный участок (кадастровый номер

30:05:100202:98)

Астраханская область, Камызякский район, база отдыха «Зеленый берег»

948

-

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи была осуществлена 26.07.2013 о чем имеются регистрационные записи, одновременно 26.07.2013 была проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи покупатель обязан принять и уплатить стоимость объектов. Стоимость объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 2 517 300 руб. (п. 2.1. договора).

Платежи осуществляются равными частями ежемесячно по 32 978, 97 руб. до 30 числа месяца следующего за отчетным. Оплата осуществляется в рассрочку сроком - 7 лет с момента подписания договора (п. 2.2. договора).

Согласно условиям договора (п.2.2) обязательства по оплате объектов недвижимости наступили у ответчика после подписания договора, то есть после 28.06.2013, а именно первый платеж должен быть произведен им до 30 июля 2013 года, последний до 30 июня 2020 года.

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал обязательства, лежащие на нем по условиям договора купли-продажи в течение срока действия договора купли-продажи, не производил оплату в полном размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.2. договора купли-продажи за нарушением сроков оплаты Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости объектов за каждый день просрочки внесения очередного платежа.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению выкупной цены в размере и в сроки предусмотренные договором купли-продажи, истцом в его адрес была направлена претензия от 25.10.2018 № М-14685/6 в отношении долга по очередным платежам в размере 98 936, 91 руб. (за июль- сентябрь 2018), а также в отношении неустойки в размере 29 200,68 руб. за период просрочки с 30.07.2018 по 30.10.2018.

Ответчиком требования в отношении неустойки не исполнены до настоящего времени, в отношении требований о погашении долга по очередным платежам, в установленный претензией 10-тидневный срок, требования выполнены за пределами установленного срока для добровольного исполнения, а именно оплату за июль 2018 года произвел в феврале 2019 года (п/п от 19.02.2019 № 98), за август 2018 года — в марте 2019 года (п/п от 01.03.2019 № 33, от 13.03.2019 № 51), за сентябрь 2018 года - в марте 2019 года (п/п от 26.03.2019 № 94).

В связи с продолжением нарушения Ответчиком сроков оплаты очередных платежей по договору, а также в целях соблюдения досудебного претензионного порядка, в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2019 № М-1-03131/6 об оплате неустойки в размере 394 460, 91 руб. (за период просрочки с 30.03.2018 по 25.03.2019 по оплате очередных платежей за февраль 2018 года— октябрь 2018 года).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 2.2 договора).

Как следует, из условий договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости объектов за каждый день просрочки внесения очередного платежа (п.6.2 договора).

Между тем, изучив условия заключенного договора, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая с позиции статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, суд исходит из того, что оно является явно обременительным и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон (несправедливое договорное условие).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те платежи, которые были произведены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков оплаты применение мер ответственности без учета исполнения покупателем своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Установление в договоре неравных условий ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, приводит к нарушению принципов равноправия сторон и свободы договора, нарушению баланса интересов сторон, к тому, что ответчик оказался слабой стороной договора, для которой условия договора об ответственности явно обременительны и несправедливы. При этом суд принимает во внимание, что, заключая договор купли-продажи с Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий контракта об ответственности сторон, в том числе, предлагать собственную редакцию отдельных его пунктов, лишен возможности исключить из договора явно обременительные для себя условия.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также неравных условий ответственности сторон за нарушение принятых обязательств, применение к ответчику предусмотренной в пункте 6.2 договора меры ответственности существенным образом нарушит баланс интересов сторон, что несправедливо.

Ответчик, представив свой контррасчет, полагает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, справедливым будет произвести расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, что составило 21 113,61 руб.

Суд, проверив представленный расчет ответчика, признает его верным. 

В связи с данным обстоятельством, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствие со стандартами добросовестности и справедливости, суд считает, что в данном случае неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате подлежит исчислению исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченных платежей, что составляет 21 113,61 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 21 113,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Астраханской области неустойку в размере 21 113,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов