АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19046/2022

г. Барнаул

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (ОГРН  

1172225017579, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2222855025), г. Барнаул, о взыскании 60 100 руб. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» обратилось в  

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «АТН» о взыскании 60 100 руб. неосновательного обогащения.  

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  

Федерации и мотивированы осуществлением ответчику перечислений денежных средств  

по отсутствующим у конкурсного управляющего договорам и иным документам.  

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не  

предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы,  приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Истец, ссылается на перечисление ответчику денежных средств 25.06.2020 в  размере 10 000 руб., 23.07.2020 в размере 40 000 руб., 25.08.2020 в размере 10 100 руб.  Общая сумма составляет 60 100 руб.  

В подтверждение указанных перечислений прикладывает выписку по счету (л.д.  12-39).  

Согласно сведениям, отраженным в выписке по счету, в качестве назначений  платежа по перечислениям в сумме 10 000 руб. и 40 000 руб. указано, что оплаты  производятся по акту сверки. В том числе НДС 20 %. Платежа в сумме 10 100 руб.  выписка не содержит.  

Определениями от 16.02.2023 и 27.02.2023 суд предлагал истцу предоставить  доказательства перечисления средств в сумме 10 100 руб. Истец доказательств не  предоставил.  

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о наличии договора и его  исполнении, послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли  обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или  сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013 распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательного должно строится в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.  

Аналогичный подход нашел отражение в Постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А03-19670/2013.  

Однако в данном случае, из представленных истцом выписки по счету  усматривается, что основаниями платежа явились конкретные правоотношения.  Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не  являются такими основаниями, истец не предоставил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат  удовлетворению, государственная пошлина в сумме 2 404 руб., подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» в  доход федерального бюджета Российской Федерации 2 404 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 8:30:00

 Кому выдана Прохоров Василий Николаевич