ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2540/2018

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 года

15АП-6803/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская столица»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корх С.Э.)

от  2 апреля 2018 года по делу № А53-2540/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свиридовские» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свиридовские» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Столица» о взыскании 430 537 рублей 41 копейки, из которых 425 744 рубля 12 копеек основной задолженности, 4 793 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свиридовские» и обществом с ограниченной ответственностью «Донская Столица» был заключен договора поставки плодоовощной продукции от 25 января 2016 года.

На указанных в договоре условиях товар был поставлен согласно спецификациям № 2 от 6 июля 2016 года, № 3 от 19 июля 2016 года, № 4 от 23 августа 2016 года, № 5 от 14 сентября 2016 года, № 6 от 9 января 2017 года. Получение товара подтверждено товарными накладными (ТОРГ-12). Однако ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем истец просит взыскать сумму основной задолженности и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 2 апреля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Донская Столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свиридовские» взыскано 425 744 рублей 12 копеек задолженности по договору поставки от 25 января 2018 года, 4 793 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2017 года по 25 января 2018 года. Также постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Столица» в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 611 рублей.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью «Донская Столица». В указанной апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с суммой присуждения, поскольку общество частично оплатило долг, в связи с чем проценты необходимо исчислять от фактически неоплаченной суммы долга.

27 апреля 2018 года в апелляционный суд поступило мировое соглашение от 26 апреля 2018 года и ходатайства об утверждении указанного мирового соглашения, подписанные директором ООО «Донская Столица» ФИО1 и директором ООО «Торговый дом «Свиридовские» ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив условия представленного арбитражному суду мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 мирового соглашения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  в полном объеме относятся на ответчика. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины до принятия решения, соответствующую сумму государственной пошлины надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение от 26 апреля 2018 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свиридовские» и обществом с ограниченной ответственностью «Донская Столица»: 

«Мы, стороны по делу А53-2540/2018, ООО «Торговый дом «Свиридовские» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Истец» и

ООО «Донская Столица» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили мировое соглашение на следующих условиях: 

1. Ответчик признает задолженность всего 430 537,41 рублей, в том числе основную задолженность в размере 425 744,12 рублей по договору поставки плодоовощной продукции от 25 января 2016г., проценты, рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 793,29 руб.

2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения в размере 430 537, 41 рублей в следующем порядке:

- 1-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 30 апреля 2018 г.

- 2-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 31 мая 2018 г.

- 3-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 30 июня 2018 г.

- 4-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 31 июля 2018 г.

- 5-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 31 августа 2018 г.

- 6-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 30 сентября 2018 г.,

- 7-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 31 октября 2018 г.

- 8-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 30 ноября 2018 г.

- 9-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 31 декабря 2018 г.

-10-й платеж: 39 139,76 рублей в срок до 31 января 2019 г.

- 11-й платеж: 39 139,81 рублей в срок до 28 февраля 2019 г.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме по настоящему делу относятся на Ответчика.

4. Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру каждой стороне, третий экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

II. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2018 года по делу А53-2540/2018 отменить, производство по делу прекратить ввиду утверждения мирового соглашения. 

III. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Столица» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 611 (одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Галов