АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.23г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.23г.

08 августа 2023 года

Дело №

А55-3526/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  01.08.23г.- 08.08.23г.  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Севен"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГТС"

о взыскании 210 020 руб

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.23г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В судебном заседании 01.08.23 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.08.23 года до 09 часов 10 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Севен" обратилось арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТС" о взыскании 210 020 руб. задолженности  договор No 13/СЭЗ/С/20 от 15.02.21г. 7200 руб. расходы  по госпошлине, 20 000 руб. расходы на услуги представителя.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ  в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15.06.21 между Общества с ограниченной ответственностью "Севен" (далее – исполнитель, подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГТС" (далее – ответчик, заказчик, генеральный подрядчик) был заключен договор No 13/СЭЗ/С/20 на выполнение работ по объектам связи (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие виды работ: разработать проекты расчета границ санитарно-защитных зон на базовые станции (БС); получение Заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы и санитарно- эпидемиологического Заключения на размещение БС в Территориальном Управлении Роспотребнадзора (Р1);Оказать услуги по проведению инструментальных измерений ЭМИ РЧ от базовых станций с выдачей протоколов измерений ЭМИ РЧ, получить согласовательные письма в Территориальном Управлении Роспотребнадзора на ввод в эксплуатацию БС (Р2).

Пунктом 4.1 Договора установлено, за выполненную работу, согласно настоящему Договору, Заказчик перечисляет Исполнителю сумму в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение No 4). По каждому этапу работ выставляется счет, по выполнению работ счет-фактура и акт выполненных работ.            В соответствии с пунктом 4.2. в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50 (Пятьдесят) %, по счету, выставленному Исполнителем.4.3. Окончательная оплата выполненных работ в размере 50 (Пятьдесят) %, производится в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом были направлены ответчику для подписания и оплаты следующие акты выполненных работ по договору: Акт No 435 от 29 апреля 2021 г. на 71 820,00 руб., Акт No 524 от 21 июля 2022 г. на 66 000,00 руб, Акт No 525 от 21 июля 2022 г. на 264 000,00 руб., Акт No 526 от 21 июля 2022 г. на 66 000,00 рублей, Акт No 601 от 09 августа 2022 г. на 44 000,00 рублей, Акт No 656 от 27 сентября 2022 г. на 11 000,00 рублей, Акт No 708 от 19 октября 2022 г. на 11 000,00 рублей, Акт No 765 от 24 сентября 2021 г. на 22 000,00 рублей.      Указанные акты были подписаны путем электронного документооборота в программе СБИС.

Согласно расчетов истца задолженность составляет 210 020 руб. основного долга по договору от 15.02.21г. №2/СЭЗ/С/21.

Претензией от 19.10.22г. №25 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что сторонами к договору No 13/СЭЗ/С/20 на выполнение работ по объектам связи было заключено дополнительное соглашение №4  в соответствии с которым истец выполнил работы, направив ответчику счет на оплату №А78 от 22.03.21г., а также акты выполненных работ №765 от 24.09.21г. , №656 от 27.09.22г., №601 от 09.08.22г., №526 от 21.07.22г., №525 от 21.07.22г., №524 от 21.07.22г., №708 от 19.10.22г.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 

Данные акты были частично оплачены ответчиком, а также работы указанные в данных актах были сданы ответчиком ПАО «МТС», что подтверждается актом приемки документации, платежным поручением №542 от 25.03.21г. на сумму 100 000 руб.

       В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено доказательств некачественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме,  чем указанно в актах  доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставил, также не представил мотивированного отказа от приемки работ предусмотренного пунктом 4.10 договора.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.758,762,720, 309,310 ГК РФ суд считает исковые требования истца в части взыскания  основного долга по договору от 15.02.21г. №2/СЭЗ/С/21 в размере 210 020 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. в подтверждение чего представил счет на оплату в размере 20 000 руб. №28 от 03.02.23г., платежное поручение №49 от 03.02.23г.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Учитывая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя отвечают разумным пределам и соответствует среднему уровню цен в Самарской  области.

В соответствии с ст.ст. 101,106,110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 7200 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину  в доход федерального бюджета платежным поручением №51 от 06.02.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севен" 210 020 руб. основного долга по договору от 15.02.21г. №2/СЭЗ/С/21, 7 200 руб. расходы по госпошлине, 20 000 руб. расходы на услуги представителя.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева