АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-133/2019

г. Новосибирск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Коммстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 2 111 369 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2018;

ответчика - ФИО3, доверенность № 20/19  от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – ООО ПКФ «Агросервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Коммстрой» (далее – ООО СК «Комстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 056 863 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 584 рубля 21 копейка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику в рамках договора субподряда № 04/07-ШК от 04.07.2017 денежных средств, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание последним сумм, перечисленных свыше стоимости выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для возврата взыскиваемой суммы, поскольку ответчиком нарушений условий договора допущено не было, отказ от договора являлся неправомерным.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Агросервис» (генподрядчик) и ООО СК «Комстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04/07-ШК от 04.07.2017, согласно условиям которого ООО СК «Комстрой» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию   генподрядчика работ по бетонированию лестничного фундамента, колонн, стен и перекрытия блока «Б» в осях И-Г/3-5 на объекте «Строительство школы по ул. Ключ-Камышенское Плато, 1а в Октябрьском районе», а ООО ПКФ «Агросервис» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали порядок определения стоимости работ исходя из фактически выполненного объема работ, - фактически выполненный объем работ определяется путем контрольного обмера и подписания сторонами форм КС-2. Локально-сметный расчет сторонами не подписывался, твердая цена договора не определялась. 

Согласно пункту 2.1.2 срок начала работ – 04.07.2017, срок окончания работ – 16.08.2017.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 17.08.2017 на сумму 4 027 747 рублей 84 копеек, подписанные представителями генподрядчика и субподрядчика без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчет по договору производится в срок до 31.12.2017, генподрядчик по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора вправе перечислить субподрядчику авансовый платеж. 

Судом установлено, материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что истцом ответчику в рамках договора субподряда № 04/07-ШК от 04.07.2017 перечислено 5 883 223 рубля 57 копеек. При этом часть денежных средств перечислялась непосредственно ответчику с указанием в назначении платежа в платежных поручениях договора субподряда № 04/07-ШК от 04.07.2017, остальная часть – контрагентам ответчика по его письмам, адресованным истцу, с просьбой оплатить суммы в счет договора  субподряда № 04/07-ШК от 04.07.2017.

Кроме того, пунктом 4.5 договора предусмотрено, что субподрядчик компенсирует генподрядчику услуги в размере 5 % от суммы выполненных работ по договору, определяемых на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3. Возмещение генподрядных услуг может быть произведено генподрядчиком путем удержания стоимости генподрядных услуг из суммы фактически выполненных и бесспорно подлежащих оплате генподрядчиком работ.

Согласно подписанному сторонами акту № 472 от 17.08.2017 стоимость генподрядных услуг составила 201 387 рублей 39 копеек. В судебном заседании истец пояснил, что им была допущена опечатка в части указания стоимости генподрядных услуг  - вместо 201 387 рублей 39 копеек ошибочно указано 210 387 рублей 29 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по генподрядным услугам в размере 201 387 рублей 39 копеек погашена путем подписания сторонами акта взаиморасчетов № 213 от 17.08.2017, а у истца перед ответчиком соответственно уменьшилась задолженность за выполненные работы по договору № 04/07-ШК от 04.07.2017 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

С учетом вышеизложенного, оплате по договору за выполненные работы  подлежала сумма 3 826 360 рублей 45 копеек (4 027 747 рублей 84 копеек - 201 387 рублей 39 копеек).

Истцом ответчику по договору перечислено 5 883 223 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Сторонами изменения в части сроков выполнения работ не вносились, ответчик к истцу с требованием об изменении конечного срока не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. 

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае задержки субподрядчиком хода строительства, когда срок, установленный в договоре увеличивается более чем на 5 календарных дней.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Письмом  исх. № 382 от 23.07.2018 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, потребовал возвратить неотработанный аванс. 

Суд признает отказ от договора правомерным.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 2 056 863 рубля 12 копеек (5 883 223 рубля 57 копеек - 3 826 360 рублей 45 копеек) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Работы к приемке истцу ответчиком после подписания КС-2, КС-3 от 17.08.2017 и отказа от договора не предоставлялись, работы на объекте на момент рассмотрения спора в суде не выполняются, завершены. Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 056 863 рубля 12 копеек отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 056 863 рубля 12 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 584 рубля 21 копейка.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан верным, проценты начислены за период с 13.08.2018 по 20.02.2019  с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию составляет 81 584 рубля 21 копейка. Требование истца о взыскании процентов в размере 81 584 рубля 21 копейка судом признано правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 33 284 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере  408 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера взыскиваемых процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Коммстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>) 2 056 863 рубля 12 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 584 рубля 21 копейку, государственную пошлину по иску в размере 33 284 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Коммстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 408 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк