ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2680/2017

27 декабря 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО2 (доверенность от 16.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО3 (доверенность от 31.05.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017 по  делу № А61-2680/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 

<

***>) к ответчикам: публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о признании строений и сооружений, возведенных публичным акционерным обществом «Газпром» и ), обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на территории земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, самовольными постройками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных построек и сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечены – Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.         Решением от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, сославшись на неправильное применение норм права. По мнению предпринимателя, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку спорное оборудование газопровода находится на арендованном им участке и мешает осуществлению сельскохозяйственной деятельности.

Из отзывов ответчиков следует, что решение от 25.09.2017 законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2006 между предпринимателем и Министерством имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания на основании распоряжения от 28.06.2006 № 361 заключен договор № 209А/3 аренды земельных участков общей площадью 1105  га, из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/001, 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, расположенных в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, на период до 2055 года для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 10-14). 

В исковом заявлении предприниматель указывает, что через арендуемый земельный участок 15:01:0000000:2 пролегает газопровод Ставрополь-Грозный и на арендуемом участке расположены земельные участки ПАО «Газпром» (кадастровый номер 15:01:000000:24,:32,:33) для обслуживания газопровода, на этих участках наземно расположены краны, задвижки и другое наземное огороженное технологическое оборудование для газопровода. В марте 2017 года по заказу истца кадастровым инженером изучен спорный земельный участок, установлено 13 новых объектов (кранов, оград, линий электропередач и другого наземного оборудования, обеспечивающего работу газопровода Ставрополь-Грозный). Составлено заключение кадастрового инженера от 31.03.2017 с приложением фотосхем, возведены различные постройки, столбы, краны и задвижки, другое оборудование для эксплуатации и обслуживания наземных объектов ПАО «Газпром».

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является арендатором газопровода и части наземных объектов из вышеперечисленных на основании договора аренды от 18.11.2004 между ответчиками.

31 марта 2017 года истцу стало известно о нарушении его права. Полагая, что действия ответчиков, нарушают права пользователя землей его как арендатора, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 29 Постановления Пленума № 10/22 указано, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истцу на праве аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:00 00 000:0002/001, 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли (далее - ЗК РФ) в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Истец в обоснование иска указал, что в границах арендуемого земельного участка 15:01:0000000:2 находится газопровод Ставрополь-Грозный.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено ни одного доказательства, что именно на его земельном участке построены спорные объекты, что эти объекты отвечают признакам недвижимого имущества, построены и принадлежат именно ответчикам, из заключения ООО «Кадастр» также не следует, что за объекты являются недвижимым имуществом или относятся к объектам газопровода. Кроме того, перевод арендуемых истцом земельных участков из земель сельхозназначения в земли промышленности, энергетики, иного специального назначения не произведен, в связи с чем наличие спорных объектов не препятствует истцу в использовании земельных участков по назначению.

Между тем, Верховный Суд РФ в определении от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 отметил, что «реализацию права на обращение с иском о сносе самовольной постройки необходимо осуществлять с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта и исследовать вопрос о том, в чем заключается нарушение гражданских прав, и каким образом снос объекта социального значения может привести к восстановлению нарушенного права».

Судом первой инстанции также исследованы материалы дела и установлено, что проходящие по территории Моздокского района магистральные газопроводы построены и введены в эксплуатацию в 1950 – 1970 годах. Данные газопроводы являются собственностью ПАО «Газпром» на основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденного Распоряжением Госкомимущества РФ от 15.02.1994 № 341-р.

Право собственности ПАО «Газпром» на газопроводы подтверждается прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права.

ПАО «Газпром» арендует земельные участки, на которых расположены наземные объекты газопровода, согласно договору долгосрочной аренды от 18.11.2004 №163/11-2004, ранее эти земельные участки принадлежали ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с чем суд правомерно указал, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» не применимо к магистральным газопроводам, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительство спорных объектов не было самовольным, а газопровод существовал задолго до возникновения у истца права, в защиту которого предъявлен иск.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 179, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.2017 по  делу № А61-2680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

   Е.В. Жуков