Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-6913/2017 «01» сентября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 июня 2017 года по делу № А19-6913/2017 по заявлению публичного акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 125315, 

<

...>) к Государственному  учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о признании незаконными решений № 8 от 22.02.2017 и № 31 от  22.02.2017,  

(суд первой инстанции – ФИО2), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут»  (далее – заявитель, ПАО «Корпорация «Иркут», Общество) обратилось в Арбитражный  

суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее  – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения № 8 от 22.02.2017 о  непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного  социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством; о признании незаконным решения № 31 от 22.02.2017 о выделении (отказе  в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового  возмещения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных  страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 741 582 руб. 14 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года требования  удовлетворены. Признано незаконным решение о непринятии к зачету расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.02.2017 № 8, вынесенное  филиалом № 5 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации, в отношении Публичного акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Иркут», как несоответствующее  Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Признано  незаконным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения от 22.02.2017   № 31, вынесенное филиалом № 5 Государственного учреждения – Иркутское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в отношении  Публичного акционерного общества «Научно- производственная корпорация «Иркут» в  части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов,  произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 741 582 руб.  14 коп. (пункт 2 решения), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством». Суд обязал Фонд устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Фонда в пользу Общества  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Фонд обжаловал  его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии  нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.  

Полагает, что поскольку средства Фонда, из которых выплачиваются пособия по  обязательному социальному страхованию, являются федеральной собственностью, то  

расходование этих средств может осуществляться на основании нормативных актов  Российской Федерации, а не ее субъектов. Фонд также указывает, что заявитель вправе  выплачивать работникам пособия по обязательному социальному страхованию с  применением районного коэффициента 1,3, но дополнительные 10 процентов должны  быть осуществлены им за счет собственных средств.  

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает  на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 14.07.2017.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, филиалом № 5  ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Публичного  акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»/Иркутский  авиационный завод – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» за период с 01.01.2016 по  30.09.2016.  

В ходе проведения проверки Фондом установлено неправомерное применение  филиалом общества районного коэффициента 1,3 при начислении единовременных  пособий при рождении ребенка, социальных пособий на погребение, ежемесячных  пособий по уходу за ребенком, пособий по временной нетрудоспособности, пособий по  беременности и родам, единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние  

сроки беременности.  

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 19.01.2017 № 31. 

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, Фондом приняты  решения от 22.02.2017:  

- № 8 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 741  582 руб. 14 коп.;  

- № 31 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение)  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» страхователю частично  выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных  страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 010 46 руб. 82 коп., и  отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на  выплату страхового обеспечения, в сумме 741 582 руб. 14 коп.  

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обжаловало их в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  при определении размера пособий по обязательному социальному страхованию общество,  руководствуясь, в том числе нормативным правовым актом Иркутской области,  правомерно применяло районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется  заработная плата работникам данного юридического лица.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Как следует из оспариваемого решения фонда, в обоснование непринятия к зачету  

расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, ответчик  указал неправомерное применение заявителем при назначении и расчете пособия по  беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в  медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, районного  коэффициента, установленного Постановлением Администрации Иркутской области от  28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на  территории Иркутской области».  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно  признал данные выводы фонда необоснованными, исходя из следующего.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к  зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному  социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не  подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы  пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или  профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно  оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном  порядке.  

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в средний заработок,  исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды  выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены  страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии  с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по  

31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).  

Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что размеры государственных  пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные  коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов,  которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в  составе заработной платы.  

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993   № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и  проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие  данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на  предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных  районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и  проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях,  устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными  актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от  19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О  государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в  районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях◦ государственные гарантии и  компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера,  в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной  плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.  

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О  некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера»  (действовавшего до 27.06.2011) исполнительным органам субъектов Российской  Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной  плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и  максимальных размеров этих коэффициентов.  

 Главой администрации Иркутской области во исполнение вышеназванного  нормативного акта принято постановление от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного  коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому  с 01.01.1993 на территории районов и городов юга Иркутской области (за исключением г.  

Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и  работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы  администрации, г. Усть-Илимска, Усть- Илимского и Нижнеилимского района, где  установлен коэффициент 1,6, г. Братска, Братского района, где установлен коэффициент  1,4) установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в  размере 1,3.  

Законность указанного нормативного акта была предметом проверки в судебном  порядке. Решением Иркутского областного суда от 07.12.2007, оставленным без  изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2008 № 66-Г08-1, оспариваемые  положения постановления № 9 признаны не противоречащими федеральному закону.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что при начислении в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 выплат по обязательному  социальному страхованию в сумме 741 582 руб. 14 коп., страхователь, руководствуясь  нормативным правовым актом Иркутской области, правомерно применил районный  коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного  юридического лица.  

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2013 по делу № А19- 15690/2013, от 20.02.2015 по делу № А19-21587/2014, от 18.09.2015 по делу № А19- 10769/2015, от 27.07.2016 по делу № А19-9373/2016, оставленными без изменения судами  апелляционной и кассационной инстанции, которым удовлетворены требования ОАО  «Корпорация «Иркут» о признании незаконными решений Городского филиала № 5 ГУ  ИРО ФСС РФ по аналогичным обстоятельствам.  

Обоснованно отклонен судом первой инстанции приведенный и в апелляционной  жалобе довод Фонда о том, что работодатель в случае применения им районного  коэффициента 1,3 должен за счет собственных средств производить выплату страхового  обеспечения в сумме, составляющей разницу между коэффициентом 1,2 и коэффициентом  1,3, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 постановления Главы администрации Иркутской области от  28.01.1993 № 9 за счет собственных средств предприятия осуществляются затраты на  выплату установленных коэффициентов. В данном случае Общество производит выплату  заработной платы, к которой применен районный коэффициент 1,3, за счет собственных  средств. Однако указанное обстоятельство не влияет на порядок выплаты и размер  страховых возмещений за счет средств бюджета Фонда социального страхования.  

Следует учитывать, что согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от  29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» финансирование расходов на выплату  страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета  ФСС РФ (за исключением первых двух дней временной нетрудоспособности при утрате  застрахованным лицом трудоспособности по причине заболевания или травмы,  оплачиваемых за счет средств страхователя).  

Относительно довода Фонда о том, что выплаты пособий по обязательному  социальному страхованию осуществляются за счет средств Фонда социального  страхования РФ, являющихся федеральной собственностью, суд первой инстанции  правильно указал, что поскольку, исходя из Положения о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1994 № 101, и постановления № 9, источник возмещения расходов на  выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе при расчете  пособий с использованием коэффициента 1,3, формируется на счетах Фонда социального  страхования, в том числе, за счет отчислений работодателя из заработной платы  работника.  

Следовательно, заявитель, производя исчисление заработной платы своим  работникам с применением районного коэффициента в размере 1,3, и, соответственно,  уплачивая страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации,  сформировало соответствующий источник для выплаты сумм пособий с учетом того же  районного коэффициента.  

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив несоответствие  оспариваемых заявителем решений Фонда требованиям Федерального закона № 255-ФЗ, а  также нарушение им прав и законных интересов ПАО «Корпорация «Иркут» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, пришел к правомерному и  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.  

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу  

 № А19-6913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий В.Л.Каминский  

Судьи   Е.В.Желтоухов  

Е.О.Никифорюк