Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2981/2021

20 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя общества с ограниченной ответственностью «Синергия», предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенности от 22.12.2022, от 09.04.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022  года по делу № А19-2981/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ангарск, далее также – ООО «Сарсенбаев», истец) в порядке статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000010654, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:040501:251 площадью 50 кв.м, по адресу: 

<

...> квартал, 21.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ангарск, далее также – ООО «Синергия») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» (ОРГН 1043800523458, ИНН 

<

***>, г. Ангарск, далее также – РСП ОАО «ДОСТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от04 октября 2022 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе и дополнении к ней заявитель сослался на необоснованное удовлетворение требований ненадлежащего истца к ненадлежащему ответчику, указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды от 01.07.2020 № 15-аз/2020, заключенного обществом «Синергия» и РСП ОАО «ДОСТ». По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал договор аренды от 01.07.2020 № 15-аз/2020 новым, не исследовав вопрос о том, является ли данный договор пролонгацией договора аренды 2017 года.

В судебном заседании представитель общества «Синергия» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества «Сарсенбаев» с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 12 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2023 года судом был объявлен перерыв до18 января 2023 года, о чем размещена информация на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 18 января 2023 года судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание после перерыва не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2020 междуООО «Сарсенбаев» (арендатор) и собственниками помещений дома № 21 в квартале 207/210 города Ангарска (арендодатель) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.08.2020 заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040501:251 площадью 50 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> квартал, дом 21, для размещения торгового павильона сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2021.

Как утверждает истец в своем заявлении, на переданном ему по договору аренды от 28.08.2020 земельном участке возведен торговый павильон с вывеской «Волна», в котором осуществляет торговую деятельность предприниматель ФИО2

05.11.2020 обществом «Сарсенбаев» в адрес предпринимателя ФИО2 направлено требование (вручено адресату 20.11.2020) об освобождении части земельного участка и сносе установленного торгового павильона. Требование оставлено без удовлетворения.

Возведение предпринимателем ФИО2 торгового павильона и препятствование ему в пользовании земельным участком, послужило основанием для обращения общества «Сарсенбаев» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что РСП ОАО «ДОСТ» осуществляет управление многоквартирным домом № 21 и придомовой территорией квартала 207/210  города Ангарска на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006.

10.04.2017 между РСП ОАО «ДОСТ» и обществом «Синергия» на основании протокола № 1/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 квартала 207/210, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 02-аз/2017, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> квартал (ул. Красная), у дома № 21.

Согласно доводам общества «Синергия», в настоящее время правовым основанием для владения спорным земельным участком является договор от 01.07.2020 № 15-аз/2020, также заключенный на основании протокола от 29.03.2017 № 1.

Возражая против заявленного требования, ответчики сослались на заключение обществом «Синергия» с третьим лицом, действовавшим на основании протокола№ 1/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 квартала 207/210, договора краткосрочной аренды спорного земельного участка от 10.04.2017 № 02-аз/2017, переданного обществом «Синергия» предпринимателю ФИО2 в субаренду на основании договора от 01.04.2018 № 2. Общество «Синергия» полагает, что обладает правом аренды на законном основании, а поскольку договор аренды земельного участка заключен им с третьим лицом ранее, чем с истцом, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 174, 398, 304, 305, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, признав, что общество «Синергия» владеет и пользуется земельным участком на основании краткосрочных договоров аренды от 10.04.2017 № 02-аз/2017, от 01.07.2020 № 15-аз/2020, а предприниматель ФИО2 – на основании действующего договора субаренды от 01.04.2018 № 2, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчиков обязанности по освобождению спорного земельного участка.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя предъявленный иск, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся положениями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 01.07.2020 № 15-аз/2020, который, по мнению суда, является новым, не соответствует решению собственников многоквартирного дома, оформленному протоколом от 29.03.2017 № 1 в части сформулированного предмета договора, в связи с чем, не подтверждает наличие законных оснований владения ответчиками спорным земельным участком.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной инстанции об обратном по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Между тем суд кассационной инстанции считает принятое апелляционным судом постановление об удовлетворения требования истца подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано выше, в подтверждение наличия оснований для предъявления настоящего иска истец сослался на заключенный им договор 28.08.2020 договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040501:251.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из указанной нормы, передача имущества в аренду является обязанностью арендодателя.

Делая выводы о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска в связи с ничтожностью договора аренды от 01.07.2020 № 15-аз/2020, заключенного между РСП ОАО «ДОСТ» и обществом «Синергия», апелляционный суд не учел, что арендатор в данном случае вправе защищаться положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей вещную защиту прав арендатора в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц, лишь при фактическом владении им спорным имуществом.

В ином случае выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, обоснованного необходимостью применения вещно-правового способа защиты, является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств дела.

Названная выше правовая позиция относительно невозможности использования вещно-правовых способов защиты лицом, которому не было передано фактическое владение арендованным имуществом, изложена в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, содержащегося в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики утверждали, что земельный участок истцу не передавался, а использовался ответчиком (обществом «Синергия») с 2017 года. Истец же, напротив, в подтверждение своей позиции утверждает, что предприниматель ФИО2 установила свой объект (павильон «Волна») на спорном земельном участке уже после передачи части спорного земельного участка во владение истцу по договору аренды.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что между сторонами спора имеются разногласия по фактическим обстоятельствам, имеющим принципиальное значение для ответа на вопрос, имеет ли истец право на использование заявленного им вещно-правового способов защиты от действий ответчиков, в том числе на истребование имущества от иного лица в свою пользу, данные обстоятельства подлежали установлению судом при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суду при рассмотрении дела следовало всесторонне проверить доводы истца и установить, стал ли истец законным владельцем спорного имущества (земельного участка) и обладал ли он правом на предъявление настоящего иска.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных процессуальных норм апелляционный суд не включил в предмет исследования указанные выше обстоятельства, не дал им правовую оценку, в результате чего выводы суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска нельзя считать установленными на основании надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств данного спора.

На основании изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от04 октября 2022 года по делу № А19-2981/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева