042/2023-211004(4) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-38157/2023-ГК

г. Москва

02 августа 2023 года

Дело № А40-197969/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:  Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,  

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦВИТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года по делу № А40197969/2022, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной  

по иску ООО «БЕЛЛА ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 140301,  

<

...>)  к ООО «ЦВИТ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119415, г. Москва, пр-кт  

Вернадского, д. 41, стр. 1, эт. 3, пом. I, ком. 8, 8А, рм 1)  о взыскании аванса  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БЕЛЛА ВОСТОК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»  (ООО «ЦВИТ») о взыскании аванса в размере 1 480 000 руб.  

Решением суда от 20.04.2023 г. исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов суда  первой инстанции.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,  

суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 30/072019 от 03 июля 2019 г., по которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель  (ответчик) принимает на себя обязательства организовать подготовку и проведение  согласованных сторонами действий, направленных на внесение изменений и  дополнений в комплект регистрационных документов и регистрационное  удостоверение на медицинское изделие в Федеральной службе по надзору в сфере  здравоохранения РФ.  

Довод жалобы о том, что договор по своей правовой природе является  договором подряда, неправомерен.  

Суд первой инстанции обоснованно установил, что данный договор является  по своей правовой природе договором оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора,  то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный  результат.  

Цель заключения договора - это получение помощи от ответчика в получении  нового Регистрационного удостоверения на медицинское изделие - пластыри по  товарным знаком matopat и внесение изменений в комплект регистрационных  документов медицинского изделия, что выражается в действиях (проверка (анализ)  документов, формирование комплекта документов для подачи их в Росздравнадзор,  подготовка и проведение различного рода исследований, нотариальное заверение  документов, консультирование), которые закреплены в пункте 1 Приложения № 1  (Задание № 1) к договору.  

Договор не может расцениваться как договор подряда, поскольку ответчик не  обладает полномочиями по выдаче нового регистрационного удостоверения на  медицинское изделие и на внесение изменений в комплект регистрационных  документов, которые находятся в Росздравнадзоре.  

Так согласно п. 3 Правил государственной регистрации медицинский изделий,  утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 государственная  регистрация медицинских изделий осуществляется регистрирующим органом -  Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.  

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие - документ,  подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия.  

 Согласно п. 5.5(2) Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об  утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения  осуществляет, в том числе, регистрацию медицинского изделия, внесение изменений  в регистрационное досье медицинского изделия.  

Таким образом, поскольку ответчик не обладает полномочиями по выдаче  регистрационного удостоверения и полномочиями по внесению изменений в КРД, то  данный договор не может быть квалифицирован как договор подряда. Ответчик не  

может предоставить истцу в силу закона вещественный результат в виде нового  регистрационного удостоверения, он лишь может оказать помощь в подготовке  документов и организовать подачу документов в Росздравнадзор для получения  удостоверения, т.е. совершить ряд действия по заданию.  

Общая стоимость по договору согласно задания составляет 1 730 000 рублей.  

Пунктом 5 задания закреплено, что услуги должны быть оказаны в два этапа:  

I этап - а) не более 90 (девяносто) календарных дней с момента поступления  средств на расчетный счет ответчика, б) предоставления заказчиком образцов и  необходимой документации для государственной регистрации МИ, в т.ч. проведения  технических, токсикологических и клинических испытаний. То есть услуги по  первому этапу должны быть оказаны не позднее 17 октября 2019 г.;  

II этап - по факту государственной регистрации МИ - размещения информации  в государственном реестре медицинских изделий о выдаче нового регистрационного  удостоверения - работы и услуги исполнителя считаются выполненными в полном  объеме.  

В течение 3 (трех) рабочих дней стороны подписывают акт о выполненных  работах и оказанных услугах окончательный расчет в сумме 250 000 рублей,  осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания акта и  выставления счета исполнителем.  

Окончанием I этапа считается подача комплекта регистрационных документов  и заявления о внесении изменений в РУ и КРД в Росздравнадзор, то есть не позднее  17.10.2019 ответчик должен был подать комплект регистрационных документов в  Росздравнадзор.  

В тоже время пунктом 4 задания стороны согласовали порядок оплаты услуг,  согласно которому I этап оплачивается истцом не позднее 3 (трех) рабочих дней  после выставления счета путем внесения предоплаты в размере 1 480 000 рублей.  

Истец в целях исполнения принятых на себя обязательств внес предоплату в  размере 1 480 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38239 от  18.07.2019 г. и предоставил образцы медицинских изделий и необходимую  документацию, что подтверждается актом передачи образцов и сопроводительной  документации от 03.07.2019.  

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, при  этом ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, услуги не оказаны, в  связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Согласно положениям п. 5.1.1 договора в случае ненадлежащего выполнения  услуг исполнителем (неполучения и непередачи заказчику документов,  согласованных сторонами в соответствующем задании), услуга исполнителя  признается неисполненной и оплате не подлежит. Выплаченный аванс подлежит  возврату заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления  обоснованного требования о его возврате.  

Как указано выше, ответчик доказательств исполнения своих обязательств по  договору не представил.  

Ссылки заявителя о невозможности оказания услуг ввиду непредставления  истцом необходимых документов, не являются основанием к отмене решения.  

Согласно п. 3.2.3 договора ответчик обязан незамедлительно извещать истца о  наступлении обстоятельств, которые могут привести к задержкам выполнения услуг  по договору, что ответчиком исполнено не было.  

В силу пункта 3.1.1 договора ответчик имел право запрашивать у истца  документацию и информацию, в объеме, необходимом для качественного и  своевременного оказания услуг.  

Доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим запросом в  материалы дела не представлено.  

Договор был расторгнут 03.08.2022 года в день получения ответчиком  соглашения о расторжении договора.  

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те  юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой  инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу   № А40-197969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев 

Судьи В.Я. Гончаров 

 Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00