АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 марта 2022 года

Дело №

А55-29590/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСамара», г. Самара

от  06 октября 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АгропромГлобл», Саратовская область,      г. Энгельс

о взыскании 1 161 215 рублей 75 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСамара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгропромГлобл» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №24/05-21 от 24.05.2021 в размере 1 100 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки поставки товара в размере  55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 01.10.2021 в размере 6 215 рублей 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

       От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 090 000 рублей, неустойку в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 рублей 76 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

       Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований. Считать сумму иска равной 1 180 348 рублей 76 коп.      

       От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

       Истец в ходе судебного заседания заявил возражения относительно заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

       Принимая во внимание, что стороны не пришли к согласию в части разрешения данного спора мирным путем, а также учитывая, что проект мирового соглашения со стороны истца не подписан, суд полагает необходимым оставить ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения без рассмотрения. 

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки №24/05-21 от 24.05.2021 года, согласно которому Поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать и  принимать Товар а условиях, предусмотренных договором и Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью. Количество и стоимость указываются в УПД на каждую подлежащую поставке партию Товара согласно Спецификации к настоящему договору. В каждой Спецификации определен ассортимент, номенклатура количество Товара: цена за единицу Товара и стоимость партии товара в целом; порядок оплаты, условия и срок отгрузки Товара; данные о поставке и покупателе Товара. (л.д. 13-15).

       Во исполнение обязательств по договору ООО «АгроСамара», соблюдая п. 2 Спецификации, оплатили товар на условиях 100% предоплаты на сумму 1 100 000 рублей (л.д. 16-19). 

       Положениями п. 3 Спецификации к договору поставки стороны согласовали срок поставки - до 08.07.2021 года. 

       Однако, до  настоящего времени ООО «АгропромГлобл» не поставило товар в адрес истца. 

       При этом, судом установлено, что 16.07.2021 года. исх. № 5 ООО «АгропромГлобл» направило в адрес ООО «АгроСамара» письмо о том, что поставка товара задерживается по причине поставки некачественного сырья (л.д. 20).

       29.07.2021 года исх. № 10 ООО «АгропромГлобл» вновь направило в адрес истца письмо о том, что откладывает поставку товара до 09.08.2021 года по причине задержки поставки перевозчиками (л.д. 21).

     30.08.2021 года ООО «АгроСамара» направило претензию в адрес                                ООО «АгропромГлобл» с требованием в срок до 09.09.2021 г. вернуть истцу денежные средства, оплаченные по договору поставки № 24/05-21 от 24.05.2021 года и Спецификации № 2 от 04.06.2021 года в размере 1 100 000 рублей (л.д. 11-12).

       10.09.2021 г. ООО «АгроСамара» направило в адрес ООО «АгропромГлобл» повторную претензию (л.д. 10). Однако, данные требования истца оставлены ответчиком без исполнения. 

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

      В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика в сумме 1 090 000 рублей

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 090 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании предварительной оплаты являются необоснованными, поскольку спорный товар готов к отгрузке, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара к определенному сроку, установленному сторонами в договоре поставке, а истец реализовал свое право на взыскание предварительной оплаты поставленного товара в соответствии со ст. 487 ГК РФ.  

       В   соответствии   с   п.   7.2.   договора,   в   случае   недопоставки   (по   количеству,  комплектности) либо просрочки отгрузки Товаров применительно к сроку поставки, установленному в спецификации. Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от cтоимости неотгруженного товара.

       Судом установлено, что истцом за период с 09.07.2021 по 31.08.2021 года начислена неустойка в сумме 55 000 рублей.       

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а спорный товар в адрес истца не поставлен, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 000 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

         Судом установлено, что истцом за период с 01.09.2021 года по 04.02.2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  35 348 рублей 76 коп.

         Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 рублей 76 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

        В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

       Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

       В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор оказания юридических услуг от 08.09.2021 года, чек на оплату 08.09.2021  г. на сумму 15 000 рублей (л.д. 23-24). 

        В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 рублей.

         В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 612 рублей относятся на ответчика. 

          Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 180 348 рублей 76 коп.      

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгропромГлобл»             (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСамара» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 090 000 рублей, неустойку в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 рублей 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 612 рублей.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко