Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1539/2026

19 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ" (адрес: Россия 622001, Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛОМОНОСОВА, Д. 18, КВ. 122, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ" (далее – истец, Перевозчик, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – ответчик, Заказчик, Экспедитор) о взыскании задолженности в размере 391 291,20 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2026 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истцом подано заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 391 291, 20 рублей, проценты на сумму долга 391 291 руб. 20 коп. за период с 17.09.2025 по 13.02.2026 в сумме 18 045 рублей 89 копеек, продолжать начисление процентов на сумму долга 391 291 руб. 20 коп. по ст. 395 ГК РФ 14.02.2026г. до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 565 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, признает данные требования не являющимися уточняющими, поскольку в первоначальном иске проценты по статье 395 ГК РФ заявлены не были, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты, в связи с чем возвращает уточненный иск заявителю.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

06.03.2026 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № МО-2932.2023 (индивидуальные условия) (далее - Договор). Оказание транспортных услуг осуществляется на основании заявок (п.1.2. договора).

ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» были размешены Заявки на своей платформе «Monopoly.online» в сети Интернет, а ООО "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ", со своей стороны, эти Заявки на перевозку грузов приняты, подписаны с использованием электронной подписи и выполнены полностью по следующим направлениям с индивидуальными условиями:

Заявка № СП167953/2 от 14.07.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> стр. 17/2 – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп ТОНАР ВН 6333 66, водитель ФИО1, стоимость перевозки – 20 833,33 руб. + НДС 20%; УПД № 181 от 18.07.2025; Транспортная накладная № 3653172265/3889 от 18.07.2025, срок оплаты до 23.09.2025г.

Заявка № МО298474/2 от 23.07.2025, организация доставки груза по маршруту Челябинская область ФИО2 пос. ЮжноЧелябинский Прииск, Солнечная улица, 1А – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп GRAY&ADAMS ВМ 9088 66, водитель ФИО3, стоимость перевозки –

22 083,33 руб. + НДС 20%; УПД № 193 от 28.07.2025; Транспортная накладная № УР2000645818 от 24.07.2025, срок оплаты до 06.11.2025г.

Заявка № МО317141/6 от 12.08.2025, организация доставки груза по маршруту Челябинская область ФИО2 пос. ЮжноЧелябинский Прииск, Солнечная улица, 1А – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп SHMITZ ВМ 6022 78, водитель ФИО4, стоимость перевозки – 22 083,33 руб. + НДС 20%; УПД № 270 от 13.08.2025; Транспортная накладная № УР2000687014 от 13.08.2025, срок оплаты до 06.11.2025г.

Заявка № МО322677/3 от 15.08.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> – 

<

...> на а/м RENAULT Т835ОТ178, прицеп ЕА 6980 66, водитель ФИО5, стоимость перевозки – 20 620,00 руб. + НДС 20%; УПД № 343 от 16.08.2025; Транспортная накладная 15.08.2025, срок оплаты до 16.09.2025г.

Заявка № МО324084/1 от 16.08.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> – 

<

...> на а/м RENAULT Т835ОТ178, прицеп ЕА 6980 66, водитель ФИО5, стоимость перевозки – 22 493,33 руб. + НДС 20%; УПД № 344 от 19.08.2025; Транспортная накладная № 16317 от 18.08.2025, срок оплаты до 16.09.2025г.

Заявка № СП202241/1 от 23.08.2025, организация доставки груза по маршруту г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 5 – Челябинский тракт, 25-й км на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп GRAY&ADAMS ВМ 9088 66, водитель ФИО6, стоимость перевозки – 26 840,00 руб. + НДС 20%; УПД № 345 от 26.08.2025; Транспортная накладная № ChbZ603133/25 от 25.08.2025, срок оплаты до 16.09.2025г.

Заявка № МО331260/2 от 25.08.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> здание 1а – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп ТОНАР ВН 6333 66, водитель ФИО3, стоимость перевозки – 22 150,00 руб. + НДС 20%; УПД № 346 от 27.08.2025; Транспортная накладная от 26.08.2025, срок оплаты до 16.09.2025г.

Заявка № СП205883/1 от 28.08.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> с 3/1 – г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Радонежская, д. 9 на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп GRAY&ADAMS ВМ 9088 66, водитель ФИО6, стоимость перевозки – 22 800,00 руб. + НДС 20%; УПД № 347 от 30.08.2025; Транспортная накладная № 286878 от 29.08.2025, срок оплаты до 16.09.2025г.

Заявка № СП208755/1 от 01.09.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> здание 1а – Челябинская обл., Сосновский округ, 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп ТОНАР ВН 6333 66, водитель ФИО1, стоимость перевозки – 21 590,00 руб. + НДС 20%; УПД № 390 от 04.09.2025; Транспортная накладная от 28.08.2025, срок оплаты до 22.09.2025г.

Заявка № МО340257/2 от 02.09.2025, организация доставки груза по маршруту Челябинская область ФИО2 пос. ЮжноЧелябинский Прииск, Солнечная улица, 1А – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп ТОНАР ВН 6333 66, водитель ФИО1, стоимость перевозки – 21 850,67 руб. + НДС 20%; УПД № 391 от 05.09.2025; Транспортная накладная № УР2000741007 от 05.09.2025, срок оплаты до 07.10.2025г.

Заявка № СП218402/2 от 12.09.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> – Челябинская обл., Сосновский округ, 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп GRAY&ADAMS ВМ 9088 66, водитель ФИО3, стоимость перевозки – 21

020,00 руб. + НДС 20%; УПД № 437 от 16.09.2025; Транспортная накладная № 7802172761 от 15.09.2025, срок оплаты до 06.10.2025г.

Заявка № МО368933/2 от 24.09.2025, организация доставки груза по маршруту Челябинская область ФИО2 пос. ЮжноЧелябинский Прииск, Солнечная улица, 1А – 

<

...> 6с1, ул. Самолетная, д. 14 на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп АТ 0132 36, водитель ФИО1, стоимость перевозки – 25 409,33 руб. + НДС 20%; УПД № 494 от 26.09.2025; Транспортная накладная № УР2100646410 от 26.09.2025, срок оплаты до 21.10.2025г.

Заявка № СП229482/2 от 29.09.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> – Челябинская обл., Сосновский округ, 

<

...> - г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Радонежская, д. 9 на а/м RENAULT Т835ОТ178, прицеп ЕА 6980 66, водитель ФИО5, стоимость перевозки – 25 060,00 руб. + НДС 20%; УПД № 495 от 30.09.2025; Транспортная накладная № 7802173949 ОТ 29.09.2025, срок оплаты до 21.10.2025г.

Заявка № МО381883/2 от 10.10.2025, организация доставки груза по маршруту Челябинская область ФИО2 пос. ЮжноЧелябинский Прииск, Солнечная улица, 1А – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп SHMITZ ВМ 6022 78, водитель ФИО7, стоимость перевозки – 23 962,67 руб. + НДС 20%; УПД № 546 от 14.10.2025; Транспортная накладная № УР2100683505 от 14.10.2025, срок оплаты до 06.11.2025г.

Заявка № МО392772/2 от 27.10.2025, организация доставки груза по маршруту Челябинская область ФИО2 пос. ЮжноЧелябинский Прииск, Солнечная улица, 1А – 

<

...> на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп ТОНАР ВН 6333 66, водитель ФИО1, стоимость перевозки – 22 066,67 руб. + НДС 20%; УПД № 609 от 30.10.2025; Транспортная накладная № УР2100721260 от 30.10.2025, срок оплаты до 30.12.2025г.

Заявка № АТ159152/1 от 07.11.2025, организация доставки груза по маршруту 

<

...> – г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловского ТЭЦ на а/м КАМАЗ г/н 

<

***>, прицеп GRAY&ADAMS ВМ 9088 66, водитель ФИО3, стоимость перевозки – 25 546,00 руб. + НДС 20%; УПД № 628 от 08.11.2025, срок оплаты до 05.02.2026г.

Дополнительно к каждому рейсу взимается 500 руб. – плата за страхование груза.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов на 25.11.2025, общая сумма выполненных рейсов составила 812 680 руб., оплачена ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» частично на сумму 421 388,80 руб., неоплаченная сумма за оказанные транспортные услуги составляет 391 291 руб. 20 коп.

На сегодняшний день не произведена оплата за совершенные рейсы по следующим УПД с учетом НДС 20% и страхования груза в размере 500 руб.:

№ 181 от 18.07.2025 в сумме 25 000 руб.; № 193 от 28.07.2025 в сумме 26 500 руб.; № 270 от 13.08.2025 в сумме 26 500 руб.; № 343 от 16.08.2025 в сумме 24 744 руб.; № 344 от 19.08.2025 в сумме 26 992 руб. – 21 000 руб. (частичная оплата) = 5 992 руб.; № 345 от 26.08.2025 в сумме 32 208 руб.; № 346 от 27.08.2025 в сумме 26 580 руб.; № 347 от 30.08.2025 в сумме 27 360 руб.; № 390 от 04.09.2025 в сумме 25 908 руб.; № 391 от 05.09.2025 в сумме 26 220,80 руб.– 20 400 руб. (частичная оплата)=5 820,80 руб.; № 437 от 16.09.2025 в сумме 25 224 руб.; № 494 от 26.09.2025 в сумме 30 491,20 руб.; № 495 от 30.09.2025 в сумме 30 072 руб.; № 546 от 14.10.2025 в сумме 28 755,20 руб.; № 609 от 30.10.2025 в сумме 22 066,67 руб. № 628 от 08.11.2025 в сумме 25 546 руб.

ООО "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ" фактически выполнило данные заявки, осуществило перевозку груза, товар доставлен Грузополучателям, о чем имеются отметки в ТН, каких-либо замечаний или претензий при приемке товара не поступало.

Факт доставки товара от грузоотправителя к грузополучателю подтверждается товарными накладными, транспортными накладными и УПД.

ООО "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ" направило ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» провозные документы для оплаты рейсов курьерской службой DPD в сроки, согласованные договором.. Документы по всем совершенным рейсам получены Заказчиком, некоторые рейсы оплачены частично. Все направленные в адрес Заказчика УПД об оказании услуг по доставке груза подписаны, кроме УПД № 181 от 18.07.2025 и УПД № 628 от 08.11.2025.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

26.11.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 25.11.2025г. об оплате стоимости транспортных услуг, акт сверки, а также УПД № 181 от 18.07.2025г. и УПД № 628 от 08.11.2025г. для подписания и оплаты оказанных транспортных услуг.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № МО-2932.2023 от 22.11.2023г.

Судом установлено, что на основании договора истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, актами, заявками.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 391 291,20 рубль признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требований о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Материалами дела подтверждается несение судебных расходов: договором № 065 на оказание юридических услуг от 25.11.2025, счетом № 049 от 25.11.2025, платежным поручением № 1042 от 25.11.2025на сумму 40 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Между тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума N 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных представителем заявителя услуг при представлении его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении спора, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Уточненное исковое заявление – возвратить ООО "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ".

Взыскать с ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" в пользу ООО "ЛОГИСТИКА И ПЕРЕВОЗКИ" задолженность в размере 391 291,20 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.