АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2823/22

Екатеринбург

14 апреля 2026 г. Дело № А07-3024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 по делу № А07-3024/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.10.2022).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО1 01.11.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании жилым помещения ТСЖ жилого дома, общей площадью 59,88 кв. м, расположенного на цокольном этаже, признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома (кадастровый номер 02:55:010530:53) адрес: 

<

...> (строительный адрес: Литер 2, ул. Златоустовская в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:010530:50), определении доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства в размере 5988/1153952, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию права

долевой собственности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично. За ФИО1 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный многоэтажный жилой дом (кадастровый номер 02:55:010530:53) адрес: 

<

...> (строительный адрес: Литер 2, ул. Златоустовская в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:010530:50), имеющий следующие технические характеристики: вид объекта - многоэтажный жилой дом; общая площадь многоквартирного дома – 11 539,52 кв. м; этаж – цокольный (по проекту); помещение ТСЖ; общая площадь объекта - 59,88 кв. м - доля 5988/1153952. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что признание права на долю в праве на незавершенный строительством объект является единственным способом защиты дольщика, который добросовестно предполагал, что приобретает помещение у застройщика для дальнейшего проживания в нём; гарантия получения жилого помещения, либо компенсационной выплаты от Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» у него отсутствует, поскольку предметом договора долевого участия является нежилое помещение.

По мнению заявителя, апелляционным судом также не учтено, что при заключении договора на покупку помещения застройщик – общество СК «Амрита» гарантировал гражданину оказание содействия в изменении назначения объекта на жилое, спорное помещение для ФИО1 и его семьи является единственным жильём.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом СК «Амрита» (застройщик) и обществом «Новый город Недвижимость» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 17.09.2019 № 201/Л2/19-сб, согласно пункту 2.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиры и нежилые помещения в собственность при наличии разрешения на

ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирный многоэтажный жилой дом (литер 2) по ул. Златоустовской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.2 объектом долевого строительства является нежилое однокомнатное помещение ТСЖ жилого дома общей площадью 59,88 кв. м, расположенное на цокольном этаже.

Согласно пункту 3.3 общая цена договора, включающая стоимость всех помещений, составила 116 819 950 руб. Стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади нежилого помещения — помещение ТСЖ жилого дома составляет 29 000 руб. (пункт 3.5 договора), соответственно, цена договора на указанное нежилое помещение составила 1 736 520 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.10.2019 за № 02:55:010530:50-02/101/2019-3.

В дальнейшем между обществом «Новый город Недвижимость» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор от 24.12.2019 № У/07/19-сб уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2019 № 201/Л2/19-сб.

Согласно договору уступки общество «Новый город Недвижимость» в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уступает ФИО1 в собственность право требования на основании договора участия в долевом строительстве от 17.09.2019 № 201 /Л2/19-сб к обществу СК «Амрита» (застройщик) о передаче офисного помещения ТСЖ жилого дома, расположенного на цокольном этаже, общей площадью 59,88 кв. м, стоимостью 2 400 000 руб. в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме (литер 2) по ул. Златоустовской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Договор уступки права требования от 24.12.2019 № У/07/19-сб зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.12.2019 за № 02:55:010530:50- 02/101/2019-366.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.02.2020 № 1, ФИО1 осуществлена оплата по договору уступки права требования № У/07/19-сб в размере 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по настоящему делу принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества СК «Амрита» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 по настоящему делу должник – общество СК «Амрита» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее

– Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим общества СК «Амрита» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по настоящему делу требование ФИО1 в размере 2 400 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества СК «Амрита», как обеспеченное залогом имущества должника, а именно помещением ТСЖ жилого дома, общей площадью - 59,88 кв. м, расположенном на цокольном этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме (литер 2) по ул. Златоустовской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В четвертую очередь реестра требований кредиторов общества СК «Амрита» включено требование ФИО1 в размере 86 000 руб. неустойки. Производство по заявлению ФИО1 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества СК «Амрита» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании жилым однокомнатного помещения ТСЖ жилого дома общей площадью 59,88 кв. м, расположенного на цокольном этаже, признании права общей долевой собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома (кадастровый номер 02:55:010530:53) адрес: 

<

...> (строительный адрес: Литер 2, ул. Златоустовская в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:010530:50), определении доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства в размере 5988/1153952, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию права долевой собственности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование требования о признании права собственности ФИО1 указал, что приобретенное помещение в строящемся жилом доме является для него единственным для проживания, заключая договор участия в долевом строительстве с застройщиком он добросовестно предполагал, что после завершения строительством жилого дома самостоятельно сможет осуществить перевод нежилого помещения в жилое.

В материалы обособленного спора представлены документы проектной организации общества НПП «Промжилстрой» стадия АР (рабочая документация) от декабря 2019, которые были переданы ФИО1 застройщиком в подтверждение намерений произвести перепланировку нежилого помещения, техническое заключение от 30.05.2025, выполненное специализированной организацией - обществом «СигмаПроект», согласно которому технические препятствия, делающие перевод помещения в жилой фонд невозможным, не выявлены, несоответствия действующим нормам для жилых помещений отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает запрет на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. Тот факт, что строительство спорного жилого дома, на момент рассмотрения дела судом, не завершено, не может нарушать права гражданина (или юридического лица) на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,

При этом судом указано, что ФИО1 не является профессиональным участником строительного рынка, не мог предвидеть все риски застройщика, связанные с возведением жилого дома, а также не предполагал, что на дату приобретения будущей вещи и в дальнейшем застройщик может прекратить исполнение своих обязательств и оказаться в банкротстве. Восстановление прав участника строительства ФИО1 иным способом, чем признание за ним права общедолевой собственности с определением доли в праве общей долевой собственности, не представляется возможным. В собственности ФИО1 на протяжении длительного времени с 2019 года иное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отсутствует. Спорное помещение по своим техническим характеристикам соответствует жилому и может быть в дальнейшем переведено из нежилого в жилое помещение, с учетом требований части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 лишен возможности получения равнозначной компенсации, по аналогии с иными участниками долевого строительства, получившими выплаты от Публично – правовой компании «Фонд развития территорий».

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Признание права собственности в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, на жилые и нежилые помещения является специальным экстраординарным способом защиты вещного права, допустимого при наличии определенных законом условий, при этом характер и правовое содержание этих условий предполагают фактическое прекращение отношений, вытекающих из договоров долевого участия до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, такой переход права собственности от должника к участнику долевого строительства не предполагает несение должником расходов, которые относятся на конкурсную массу должника.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передачи кредитору,

кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на помещение, подлежащее передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. фактическое создание помещения как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Во всех других случаях защита нарушенного права осуществляется участниками строительства в порядке статей 201.4, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве путем включения своих требований в реестр требований участников строительства либо в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что объект незавершенного строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, в котором расположено спорное помещение, передан Фонду, степень строительной готовности объекта составляет 50%, в настоящее время строительство объекта приостановлено, разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома не выдавалось, следовательно, спорное помещение в натуре как оборото-способный объект не существует, а значит, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства признать невозможно (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099 по делу № А55-36158/2009); приняв также во внимание, что заявитель реализовал свое право на защиту путем включения требования как обеспеченного залогом спорного помещения в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве, который не допускает признание за участником строительства права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без

изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 по делу № А07-3024/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Н.А. Артемьева

Ю.В. Кудинова