1290/2023-30326(4) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

02 марта 2023 года Дело № А56-15820/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

- арбитражного управляющего ФИО2 по паспорту; 

- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от  28.09.2022;  

- от финансового управляющего ФИО5 – ФИО6:  представителя ФИО7 по доверенности от 18.01.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4161/2023) финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.12.2022 по делу № А56-15820/2021 (судья Володкина А.И.), принятое в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

финансовый управляющий ФИО8 –  ФИО9 04.03.2021 обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО3 несостоятельной (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021 заявление финансового  управляющего ФИО8 – ФИО9 принято к производству.  

Решением суда первой инстанции от 08.07.2021 ФИО3 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021   № 124.  

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 ФИО6  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО3 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

ФИО10 28.10.2022 обратился в суд первой инстанции с  заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в  полном объеме.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2022 заявление ФИО10  принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 24.11.2022 заявление ФИО10  удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3  

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022 требования кредиторов  ФИО3 признаны погашенными. Производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  30.12.2022 по делу № А56-15820/2021 отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент прекращения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) к включению в реестр было заявлено, не  рассмотрено требование ФИО5; оснований считать, что у должника  имеется финансовая возможность для погашения обязательств перед  

ФИО5 в материалы спора не представлено, в связи с чем прекращение  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является  необоснованным.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего  ФИО5 – ФИО6 поступило ходатайство об участии её  представителя в судебном разбирательстве посредством системы  онлайн-заседания, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  ФИО5 – ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.  Арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной  жалобы не возражал. Представитель ФИО3 просил оставить обжалуемое  определение без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от  08.07.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).  

В реестр включены требования 2 (двух) кредиторов на общую сумму  1 047 315 руб. 46 коп., в том числе требования ФИО8 в размере  778 500 руб. и уполномоченного органа на сумму 268 815 руб. 46 коп.  

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО10 выразил  намерение погасить в полном объеме включенные в реестр финансовые  притязания к ФИО3  

На основании платежного поручения от 16.12.2022 № 001444 на сумму  778 500 руб., а также чеков–ордеров от 16.12.2022 № 5006 (700 руб.), № 5007  (6 руб. 48 коп.), № 5008 (1 руб. 91 коп.), № 5009 (226 500 руб.), № 5010  (41 607 руб. 07 коп.) финансовые обязательства ФИО3 перед  ФИО8 и налоговым органом в полном объеме были погашены  ФИО10  

Поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, на дату рассмотрения ходатайства были удовлетворены,  принятых к производству и нерассмотренных требований не имелось, суд первой  инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ФИО3  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае:  

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления;  

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего  управления;  

- заключения мирового соглашения; 

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя,  послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве,  при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего  Федерального закона требований кредиторов;  

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом;  

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве;  

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановлениие Пленума № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа  всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По  смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по  данному основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе  любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от  требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от  заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для  применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно  отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил  на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако  если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния  и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по  всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие  отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает  отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве).  

В приведенных разъяснениях также указано, что по общему правилу правовое  значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те  требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов.  Оценка возможности должника расплатиться по всем своим обязательствам  производится в случае отсутствия отказа от требований тех кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которым не наступил, но требования которых  включены в реестр требований кредиторов. То есть, оценка финансового состояния  должника и возможности восстановления его платежеспособности производится при  наличии возражений относительно прекращения производства по делу о  несостоятельности кредиторов, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов.  

Как указывалось ранее, ФИО10 погасил все требования, включенные в  реестр требований кредиторов ФИО3, что подтверждается платежным  поручением от 16.12.2022 № 001444 на сумму 778 500 руб., а также  чеками–ордерами от 16.12.2022 № 5006 (700 руб.), № 5007 (6 руб. 48 коп.), № 5008  (1 руб. 91 коп.), № 5009 (226 500 руб.), № 5010 (41 607 руб. 07 коп.).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований  кредиторов, включенных в реестр.  

То обстоятельство, на момент прекращения производства по делу о  несостоятельности ФИО3 в реестр было заявлено требование  ФИО5, не могло послужить основанием для вывода о наличии оснований  

для дальнейшего рассмотрения банкротного дела, поскольку оно было предъявлено  после погашения всех требований конкурсных кредиторов.  

На момент прекращения производства по делу о банкротстве ФИО5  в лице финансового управляющего ФИО6 статусом конкурсного  кредитора не обладал, заявление о включении в реестр подано 21.12.2022  (накануне оглашения резолютивной части обжалуемого определения – 22.12.2022),  при этом определением суда первой инстанции от 11.02.2023 требование  ФИО5 было возвращено его подателю.  

Следует заметить, что наличие иных неудовлетворенных требований  кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не  препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным  пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц,  поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими  доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при  наличии к тому законных оснований.  

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований  кредиторов, чьи требования включены в реестр. Этого обстоятельства достаточно  для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в  отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение  требований его кредиторов.  

Поскольку реестр требований кредиторов на момент прекращения процедуры  был полностью погашен, суд первой инстанции правомерно прекратил производство  по делу о банкротстве.  

Ссылка финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 на  то, что ФИО3 не способна самостоятельно погасить финансовые  притязания ФИО5, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось  оснований для прекращения производства по делу, судом апелляционной  инстанции отклоняется.  

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у  должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и  впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования  которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение  производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом  обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего  финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем  своим обязательствам.  

Однако на дату прекращения производства по делу принятых к производству  и не рассмотренных требований кредиторов не было, заявление ФИО5 к  производству не принималось и по определению от 11.02.2023 возвращено, поэтому  у суда первой инстанции не имелось препятствий для прекращения дела о  банкротстве. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что должник  заведомо неспособен расплатиться по всем своим обязательствам, включая  ФИО5  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  

материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2022 по делу № А56-15820/2021 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи С.М. Кротов  

 М.В. Тарасова