ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38821/23-89-217

04 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (143968, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, АВТОМАГИСТРАЛЬ МОСКВА-НИЖНИЙ НОВГОРОД ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 19, ЗДАНИЕ 13Б2, ОФИС 30 "Т", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 501201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВМАР" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1, ОФИС 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании 1 334 093,51 руб.   

при участии:

от истца:   ФИО2 по должности (приказ № 01 от 20.07.2018); 

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере  1 334 093,51 руб.   

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 07.03.2023 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 октября 2021 г. Истец (Субподрядчик) и Ответчик (Подрядчик) заключили договор субподряда N 20-43П/П (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 2.1,2.2 договора Истец обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) на Объекте, в соответствии с согласованной Проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, а Ответчик - принять и оплатить Работы, выполненные в соответствии с требованиями Договора. Конкретный вид и объем работ указывается в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Истец выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат Ответчику на общую сумму 3 334 093 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи девяносто три) руб. 51 коп., что подтверждают:

• Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2022 на сумму 1 936 107 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч сто семь) руб. 58 коп.

• Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2022 на сумму 1 397 985 (один миллион триста девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 93 коп.

Ответчик перечислил аванс на расчетный счет Истца в размере 1 000 000 (один миллион) руб. по платежным поручениям:

• 1156 от 03.11.2021 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

• 1199 от 09.11.2021 на сумму 300 000 (триста тысяч) руб.

• 1295 от 26.11.2021 на сумму 200 000 (двести тысяч) руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора Ответчик осуществляет оплату строительно-монтажных работ по Договору, на основании Актов, подписываемых в соответствии с порядком, установленным Статьями 5 и 6 Договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты подписания.

Ответчик перечислил оплату выполненных работ частично в размере 1 000 000 (один миллион) руб. по платежным поручениям:

• 625 от 31.05.2022 на сумму 200 000 руб.

• 717 от 20.06.2022 на сумму 700 000 руб.

• 1044 от 23.08.2022 на сумму 100 000 руб.

Остаток задолженности за выполненные работы в размере 1 334 093 (один миллион триста тридцать четыре тысячи девяносто три) руб. 51 коп. ответчик не уплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 334 093,51 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВМАР" (ИНН: 7724717613) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (ИНН: 5012097476) задолженность в размере 1 334 093,51 руб., госпошлину в размере 26 341 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             О.А. Акименко