Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 ноября 2025 года дело № А50-10863/2025  

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2025 года. Полный текст определения вынесен 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой  

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

Куединского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

617700 

<

...>) 

к Аряжскому сельскому потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 617700, 

<

...>)  

о расторжении договора, о взыскании денежных средств, исключении записи об аренде,  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Пермскому краю 

стороны в судебное заседание не явились, извещены 

Администрация Куединского муниципального округа Пермского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Аряжскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 9, о взыскании по состоянию на 15.05.2025 задолженности по арендной плате составила 75 195 руб. 14 коп., неустойки в размере 113 243 руб. 75 коп., итого общая сумма задолженности за период с 24.09.2013 по 15.05.2025 в  

размере 188 438 руб. 87 коп., исключении записи об аренде. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», отзыв на иск не представил  

(ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Судом исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что 24.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 9, в соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель-земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли (магазинов) находящиеся по адресу:  

- 

<

...>, кадастровым номером 59:23:0791001:82, площадью 336 кв.м.  

- Пермский ай, 

<

...>, кадастровым номером 59:23:0771002:5, площадью 546 кв.м.  

- 

<

...>, кадастровым номером 59:23:0401001:37, площадью 200 кв.м., сроком на 49 лет с 25.09.2013 по 24.09.2062.  

В соответствии с п. 3.1. оплата арендной платы за земельные участки производиться ежеквартально авансовыми платежами, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.  

В соответствии с п. 3.3. договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком арендная плата по договору аренды вносилась 5 раз 25.10.2013 в 

сумме 4 372 руб. 25 коп., 22.10.2014 в сумме 4 372 руб. 25 коп., 17.11.2015 в сумме 6 246 руб. 40 коп., 16.05.2016 в сумме 3 429 руб. 14 коп., 07.10.2015 в сумме 3 429 руб. 15 коп.  

10.08.2021 Федеральная налоговая служб в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Ответчика несостоятельным банкротом.  

Определением суда от 27.04.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

08.04.2024 в адрес Конкурсного управляющего было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 24.09.2013 и досудебная претензия, в которой ему был дан срок для оплаты до 05.05.2024.  

Однако задолженность не была оплачена. 

Определением от 27.04.2023 производство по делу А50-19612/2021 о признании Аряжского сельского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) прекращено в соответствии  

с абз. 8 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. 

По состоянию за период с 01.01.2014 по 15.05.2025 задолженность по арендной плате составила 75 195 руб. 14 коп., неустойки 113 243 руб. 75 коп., всего 188 438 руб. 87 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск и доказательства внесения платы в суд не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в судебном решении может быть указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.  

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.  

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 9 со сроком действия с 25.09.2013 по 24.09.2026 (49 лет).  

Ответчиком не представлено в суд доказательств внесения арендной платы в заявленный период, прекращении договорных обязательств на момент рассмотрения дела (ст. ст. 9,  

65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 195 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 243 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом так же заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 9.  

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Исходя из положений ст. 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные  

договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.  

С учетом изложенного, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Принимая во внимание имеющееся в материалах дела, представленную истцом претензию, с указанием на наличие у ответчика задолженности за длительный период, а также с указанием на возможность обращения в суд для восстановления своего права, к которым относится и расторжение договора в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, неоднократное извещение ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 617700, 

<

...>, в котором так же указано, в том числе определений суда о принятии иска к рассмотрению и о назначении дела к судебном разбирательству. Почтовая корреспонденция по указанному адресу ответчиком не получена.  

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).  

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, а именно определения о принятии заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству, у истца отсутствует возможность урегулирования спора в добровольном порядке.  

В настоящем случае оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, что не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в разумный срок).  

При указанных обстоятельствах, установив факт существенного нарушения условий договора аренды, в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком, суд находит основания для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2013 г. № 9.  

Настоящее решение является основанием, для погашения уполномоченным органом, права аренды Аряжского сельского потребительского общества, зарегистрированное на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2013 г. № 9.  

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Аряжского сельского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 617700, 

<

...>) в пользу Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

<

...>) задолженности по арендной плате составила 75 195 руб. 14 коп., неустойки в размере 113 243 руб. 75 коп.  

 Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.09.2013 г. № 9. 

Настоящее решение является основанием, для погашения уполномоченным органом, права аренды Аряжского сельского потребительского общества, зарегистрированное на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2013 г. № 9.  

 Взыскать с Аряжского сельского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 617700, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 422 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Лядова Г.В.