АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1060/2022

г. Тюмень

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багиной О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «УСТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 23.12.2021 № ВАО1604

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности  от 04.10.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 16.08.2021 

установил:

АО «УСТЭК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного  административного округа г. Тюмени (далее – Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 23.12.2021 № ВАО1604 о назначении административного наказания. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2021 должностным лицом Комиссии в ходе объезда территории Восточного АО по адресу: ул. Олимпийской, д. 9 был установлен факт осуществления земляных работ с нарушением требований к ограждению места осуществления работ, а именно  техника, используемая в  производстве  земляных работ, размещена за пределами оборудованного ограждением места осуществления земляных работ.

23.12.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

23.12.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление №ВАО1604, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением от 23.12.2021 № ВАО1604, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что фактически в момент фиксации должностным лицом административного правонарушения Обществом осуществлялась расстановка ограждения после заезда специализированной техники. Кроме того, Общество считает вменяемое правонарушение малозначительным.

Комиссия против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным событие и состав административного правонарушения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), в силу ст. 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данных Правил земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 № 754 «О Положении об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени», решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», руководствуясь ст. 58 Устава города Тюмени, Администрация города Тюмени постановлением от 05.09.2008 № 118-пк утвердила Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства согласно приложению к постановлению (далее – Порядок№ 118-пк).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что Порядок № 118-пк применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действие Порядка № 118-пк распространяется на АО «УСТЭК». 

В соответствии с п. 1 приложения № 2 (требования к осуществлению земляных работ) к Порядку№ 118-пк место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. В зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором.

На проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Как следует из заявления Общества, в момент фиксации должностным лицом административного правонарушения (с 14 час. 07 мин. до 14 час. 20 мин. 16.11.2021) Обществом осуществлялась расстановка ограждений после заезда специализированной техники. В подтверждение указанного обстоятельства Общество ссылается на фотоматериал, представленный в судебном заседании, и ранее в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что в 13 час 33 мин. 16.11.2022 место производства работ было огорожено, металлические ограждения сцеплены между собой, в пределах ограждения находится автомобиль марки ГАЗ.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Из представленного фотоматериала к осмотру места совершения административного правонарушения от 16.11.2021 (период времени с 14 час. 07 мин. до 14 час 20 мин.), следует, что металлические ограждения не имеют между собой соединения.  На месте раскопки находятся автомобиль марки КАМАЗ и экскаватор. Со стороны экскаватора место производства работ не имеет ограждения. При этом экскаватор осуществляет погрузочные  работы с использованием автомобиля КАМАЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что от 16.11.2021 в  момент осмотра (период времени с 14 час. 07 мин.  до 14 час 20 мин.) место производства  земляных работ не было ограждено в установленном порядке. После подъезда к месту производства земляных работ автомобиля марки КАМАЗ и экскаватора и  их  размещения для производства земляных работ Общество должно было предпринять необходимые меры к надлежащему ограждению места производства земляных работ, что  сделано Обществом не было. Земляные работы  проводились в отсутствие надлежащего ограждения места их  производства.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Оспаривая законность привлечения к административно ответственности, Общество считает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза наступления негативных последствий для охраняемых общественных отношений. В данной части Общество указывает, что правонарушение было устранено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Вопреки позиции заявителя, в силу изложенных выше разъяснений, устранение вменяемого правонарушения не является основанием для признания его малозначительным.

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. 

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, суд не усматривает. Оспариваемое постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом наличия обстоятельств, отягчающих  ответственность Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                      Сидорова О.В.