АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3074/2021

г. Биробиджан

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания "Adidas AG",

при участии Ю Л.В. – представителя административного органа по доверенности, ФИО2 – ответчика,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за допуск к реализации товара – детских спортивных костюмов (в комплектации: брюки, футболки с длинным рукавом и олимпийки) с нанесенным логотипом "adidas", в количестве 3 единиц – в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака.

            Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Adidas AG" – правообладатель товарного знака.

            В судебном заседании представитель административного органа поддержала требования; ответчик вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что не имела умысла на совершение правонарушения, просила учесть, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, она и члены ее семьи признаны малоимущими.

Правообладатель товарного знака в лице его официального представителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.

В этой связи дело рассмотрено на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие названного лица.

По ходатайству Предпринимателя в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО4.

Как следует из материалов дела ФИО2 зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы  по Еврейской автономной области  в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.03.2020  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2021 сотрудниками Отдела установлено, что на ресурсе "Инстаграм" на странице "zdoralena" (магазин "Рыжая зебра" по адресу: ул. Пионерская, д. 37) размещены фотографии детских вещей с логотипом "NIKE", "adidas", "LACOSTE", имеющих признаки контрафактности.

Данная информация зарегистрирована в КУСП за № 17463.

В ходе проверки 15.09.2021 в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 "Рыжая зебра", расположенном в г. Биробиджане Еврейской автономной области, установлено, что в торговом зале находится товар – 3 детских спортивных костюма (в комплектации: брюки, футболки с длинным рукавом и олимпийки) с нанесенным логотипом "adidas" – без соответствующих соглашений с правообладателем указанной торговой марки; составлен протокол осмотра, товар изъят.

Предприниматель дала объяснения о том, что костюмы приобретены ею в подарок для своих детей, принесены в магазин, потому что дома нет отпаривателя.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, МОМВД возбудил в отношении Предпринимателя дело об административном правонарушении.

На основании информации, полученной от ООО "Власта-Консалтинг" – официального представителя компании "Adidas AG" – административным органом установлено, что компания "Adidas AG" не заключала с ИП ФИО2 соглашений об использовании товарных знаков "аdidas" на изъятой продукции, не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе, на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками "аdidas", изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании "Adidas AG" по свидетельствам № 487580, 836756, 414035, распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и обладают признаками контрафактности, поскольку товарные знаки "аdidas" нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя, товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков "аdidas"; ущерб, причиненный компании "Adidas AG" действиями Предпринимателя, составляет 10 770 рублей.

В этой связи должностным лицом Отдела в отношении Предпринимателя в его присутствии 12.11.2021 составлен протокол № 004159 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ МОМВД направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2001                    № 287-О указал, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Следовательно, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Ввоз товара, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Предприниматель договор на реализацию продукции с правообладателями, с официальными импортерами и дистрибьюторами на территории РФ не заключал, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что товар приобретен для личного потребления, суд отклоняет, поскольку на момент проверки товар находился в торговом зале магазина Предпринимателя в рабочее время.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено ответчиком виновно: Предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что ИП ФИО2 приняла меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется. Вину в совершении вменяемого правонарушения Предприниматель признала, с нарушением согласна.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам проверки, проведенной административным органом 15.09.2021, в отношении ответчика составлено три протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (по количеству правообладателей товарных знаков: "NIKE", "adidas", "LACOSTE"). 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-3073/2021 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за допуск к реализации обладающего признаками контрафактности товара с логотипом "LACOSTE", указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, поскольку ИП ФИО2 уже привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за совершение правонарушения, выявленного в ходе проведенной Отделом 15.09.2021 проверки, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в удовлетворении настоящего заявления административному органу следует отказать.

При этом из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, находящегося на реализации, установлена в ходе рассмотрения дела, то данная продукция,  изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2021 и находящаяся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский", а именно: детские спортивные костюмы (в комплектации: брюки, футболки с длинным рукавом и олимпийки) с нанесенным логотипом "adidas", в количестве 3 единиц, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" от 12.11.2021 № 8/2232 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Товар, изъятый по протоколу осмотра от 15.09.2021 и находящийся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский", а именно: детские спортивные костюмы (в комплектации: брюки, футболки с длинным рукавом и олимпийки) с нанесенным логотипом "adidas", в количестве 3 единиц, признать подлежащим изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

О.В. Завалина