ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14073/2023

г. Самара

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          17 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года по делу № А6514073/2023 (судья Аппакова Л.Р.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «СреднеВолжский Транснефтепродукт»,

- акционерного общества «Транснефть-Прикамье»,

- акционерного общества «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»,

- общества с ограниченной ответственностью «КомЭкоКомбинат»,

- общества с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализация»,

- филиал акционерного общества «Татэнерго» санаторий-профилакторий «Балкыш»,

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 258 921 руб. 92 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СреднеВолжский Транснефтепродукт», АО «Транснефть-Прикамье», АО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», ООО «КомЭкоКомбинат», ООО «Центр водоснабжения и канализация», филиал АО «Татэнерго» санаторий-профилакторий «Балкыш», ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммунальный сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от МУП «Водоканал» поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От АО «Транснефть-Прикамье» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании представители участников процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «Коммунальный сервис» заключен договор водоотведения № 11/13901 от 14.07.2017, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а также осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.

Актом о результатах обследования состояния водопровода и канализации от 26.05.2022 стороны определили контрольные канализационные колодцы, в том числе ККК-1 ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», расположенный в поле, через дорогу от КНС-57 (зеленая ограда), координаты 55.615883, 49.153608.

Согласно акта отбора проб сточной воды № 146 ОЭН от 07.07.2022 отбор проб проведен в согласованном сторонами контрольном колодце ККК-1 ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

Абонент обязуется производить оплату в порядке, в сроки и размере, установленные договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

МУП «Водоканал» в соответствии с действующим законодательством, производит начисление платы за негативное воздействие по двум составляющим:

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод).

МУП «Водоканал» произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из ККК-1 «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», о чем составлен акт отбора проб сточной воды № 146 ОЭН от 07.07.2022. По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом испытаний № 512 ПС от 12.12.2022.

Согласно исковому заявлению, на основании протоколов анализов МУП «Водоканал» произвело расчеты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 189666 руб. 32 коп.

За сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 69 255 руб. 60 коп.

На основании расчетов ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры № 229954 от 14.12.2022, № 229951 от 14.12.2022. Общая сумма задолженности составляет 258 921 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.01.2023 оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. 

Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с п. 2 ст. 14 которого к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст.ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается. 

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644), регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение. 

На основании п. 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил от № 644: 

- в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами;

- в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод;

- в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался, что акт отбора проб № 146 ОЭН подписан представителем абонента с замечаниями, а именно «не было возможности забрать пробы со стороны птицефабрики», на что представитель МУП «Водоканал» указывал, что «абонент до отбора проб, во время отбора проб о своем праве провести параллельный отбор проб не заявил».

Согласно п. 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее по тексту - Правила № 728) при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Представитель ответчика не предоставил емкости для отбора параллельных проб, следственно не воспользовался своим правом на параллельный отбор проб.

Ответчик также указал, что в первоначальном расчете платежей в качестве загрязняющего вещества значился показатель «нефтепродукты», однако в акте отбора проб указанный показатель в качестве исследуемого отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец приобщил к материалам дела протокол и расчет платежей, не содержащий показатель «нефтепродукты».

Довод ответчика, что в представленном журнале контроля состав сточных вод абонентов отсутствует дата, опровергается материалами дела, поскольку в журнале контроля состава и свойств сточных вод абонентов указана дата отбора проб в соответствии с п. 48 Правил № 728 (колонка 2).

Довод апеллянта о недостаточности предоставленного времени (15 минут) на уведомление о предстоящем отборе проб, в связи с тем, что ООО «Коммунальный сервис» находится на значительном расстоянии от места отбора проб, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего. 

В соответствии п. 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Уведомление об отборе проб получил директор ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 по телефону 

<

***> *** ** 27.

Однако отбор проб проведен в присутствии представителей ответчика: ФИО3 и начальника ПВХ п/ф «Яратель», что подтверждается актом отбора сточных вод № 146 ОЭН от 07.07.2022.

Довод ответчика о наличии письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ № 01-09-2505 от 21.02.2023 о разрешении установления иного времени отбора проб сточных вод на объектах ООО «Коммунальный сервис» также отклоняется судами, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод относятся к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ не наделено полномочиями по изменению порядка и сроков уведомления о проведении отбора проб сточных вод.

Кроме того, рассматриваемый в настоящем деле отбор проб сточных вод произведен ранее написания вышеуказанного письма.

Ответчик указывает, что применение нормативов состава и свойств сточных вод, установленных Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.07.2020 № 2054 «Об утверждении нормативов состава сточных вод абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему хозяйственно-фекальной канализации муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» неправомерно для ООО «Коммунальный сервис», поскольку оно находится в Лаишевском районе РТ.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции по следующим мотивам. 

Согласно условиям договора водоотведения № 11/13901 от 14.07.2017, заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Коммунальный сервис», граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон находится в КК1 - канализационный колодец на канализации диаметром 2000 мм по ул. Тульская (г. Казань).

Ответчик сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения МУП «Водоканал», находящуюся на территории г. Казани. Следовательно, МУП «Водоканал» правомерно применены нормативы состава сточных вод, установленные Постановлением Исполкома м.о. г. Казани от 29.07.2020 № 2054 «Об утверждении нормативов состава сточных вод абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему хозяйственно-фекальной канализации муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», имевшим законную силу на тот период.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая доводы участников процесса и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на её подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года по делу № А6514073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина