АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17998/2018

г. Барнаул

26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск  к Муниципальному образованию город «Рубцовск» Алтайского края, в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск  о взыскании 24 327 руб. 86 коп., в том числе 20 666 руб. 27 коп.  задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 и 3 661 руб. 59 коп. пени за период с 19.04.2016 по 31.12.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Рубцовск,

без участия в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартет»  (далее – истец, ООО «Квартет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Муниципальному образованию город «Рубцовск» Алтайского края, в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании 24 327 руб. 86 коп., в том числе 20 666 руб. 27 коп.  задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 и 3 661 руб. 59 коп. пени за период с 19.04.2016 по 31.12.2017. 

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153-155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услугпо содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 31.10.2018, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 21.12.2018, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 31.01.2019, проведение судебного заседания откладывалось. 

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их  отсутствие.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца, указав, что по договору от 22.12.2017 спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи, с чем последние обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения; указал, что истцом неправомерно предъявлена к взысканию задолженность с 01.03.2016, при условии, что дом находится в управлении ООО «Квартет» с 23.05.2016. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Истец в силу статей 161, 162 ЖК РФ на основании протокола от 05.10.2015 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,является управляющей организацией (л.д.53-55, т.1). 

В указанном жилом доме муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит квартира № 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  (л.д.10-15, т.1).

Согласно расчету истца за рассматриваемый период (01.03.2016– 31.12.2017) оказано услуг по содержанию имущества и коммунальные услуги на сумму 20 666 руб. 27 коп. (содержание жилья, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на содержание общего имущества (ОИ).

03.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№507, с требованием об оплате услуг по содержанию имущества и коммунальные услуги (л.д.61-62, т.1), указанная претензия вручена ответчику 04.07.2018, и оставлена им без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги на содержание ОИ, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, обязанность у муниципального образования в лице Администрации по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам на содержание ОИ возникла в силу закона.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме не освобождает последнего от несения вышеуказанных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлена копия постановления администрации города Рубцовска Алтайского края № 3735 от 30.08.2016 года «О внесение изменений в постановление Администрации города Рубцовска от 13.04.2016 №1687 «О распределении жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены с гражданами, переселяемыми из аварийного жилья» (л.д.109, т.1), согласно  которому, квартира № 4, площадью 32,9, по адресу: 

<

...>, предоставлена по 1/3 общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4. В связи с чем, ответчик считает, что вносить оплату за содержание общего имущества в многоквартирной жилом доме и коммунальные услуги обязан собственник жилого помещения (ФИО2 как законный представитель ФИО6), а не администрация.  

По договору мены от 22.12.2017 (л.д.110-112, т.1) в общую долевую собственность  ФИО5 в равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждому передана вышеуказанная квартира. Согласно пункту 3.2. договора мены, он является передаточным актом о фактической передаче объекта недвижимости. В момент заключения договора стороны принимают вышеуказанный объект недвижимости. Дополнительно акт передачи сторонами не составляется. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.14, т.1) за ФИО5 - 28.12.2017 зарегистрированы права по 1/3 общей долевой собственности. 

С учетом изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Суд считает частично обоснованным довод администрации о том, что оплату за содержание общего имущества в многоквартирной жилом доме и коммунальные услуги в в период с 22.12.2017, должны нести собственники жилого помещения – ФИО5, поскольку спорная квартира  фактически была передана им 22.12.2017, что подтверждается договором мены, который согласно п.3.2. договора является актом приема – передачи жилого помещения.

Доказательств,  что  до 22.12.2017  спорная  квартира находилась  в пользовании  иного   лица,  ответчик  не  представил.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (в данном случае до 22.12.2017) расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность в сумме 20 666 руб. 27 коп. сложилась за период с 01.03.2016 до 31.12.2017, при этом, задолженность за декабрь 2017г. составила 2 065 руб. 73 коп.

Поскольку спорная квартира, была предоставлена новым собственникам 22.12.2017, то суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 21.12.2017, которая по расчетам суда составила 20 001 руб. 74 коп.:

1) 2 065 руб. 73 коп. (долг за декабрь 2017г.) / 31 день = 66 руб. 64 коп. (в день); 

2) 66 руб. 64 коп. (в день) х 21 день = 1 399 руб. 36 коп. (долга за период с 01.12.2017 по 21.12.2017);

3) 2 065 руб. 73 коп. (долг за декабрь 2017г.)  – 1 399 руб. 36 коп. (долг за период с 01.12.2017 по 21.12.2017) = 666 руб. 36 коп. (долга за период с 22.12.2017 по 31.12.2017);

4) 20 666 руб. 27 коп. (долг за период с 01.03.2016 по 31.12.2017)  – 666 руб. 36 коп. (долг за период с 22.12.2017 по 31.12.2017) = 20 001 руб. 74 коп. (долга за период с 01.03.2016 по 21.12.2017).

В остальной части задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги суд отказывает.

Довод ответчика о неправомерности предъявления к взысканию задолженности с 01.03.2016, при условии, что дом находится в управлении ООО «Квартет» с 23.05.2016, судом отклонен, поскольку  согласно приказу Государственной инспекции Алтайского края №579 от 30.11.2015 ООО «Квартет» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (

<

...>).

Доказательств управления в спорный период многоквартирным домом иной управляющей организацией, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Факт оказания услуг по содержанию имущества в период с 01.03.2016 по 21.12.2017, объем и стоимость энергоресурсов, поставленных в жилое помещение и на общедомовые нужды, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Расчет задолженности произведен в отношении коммунальных услуг по тарифам, установленным ресурсоснабжающим организациям, а в отношении содержания и текущего ремонта общего имущества в размере, который определен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что соответствует статьям 156, 157 ЖК РФ.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении иска к публично-правовому образованию по его обязательствам взыскание должно осуществлять за счет казны муниципального образования, не с государственного или муниципального органа.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части за счет казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Истец представил в суд, расчет неустойки за период с 19.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 3 661 руб. 59 коп.  

При этом суд учитывает, что истец, на начислял пеню, на задолженность, образовавшуюся в декабре 2017г., перерасчет которой произведен судом при принятии указанного решения. В связи с чем, суд не находит основании для перерасчета пени. 

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация не предоставила суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, сумма в размере  1 945 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части, сумма государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город «Рубцовск» Алтайского края, в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартет»   20 001 руб. 74 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 21.12.2017 и 3 661 руб. 59 коп. пени за период с 19.04.2016 по 31.12.2017, а также 1 945 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Е.И. Федоров