АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года

Дело №

А55-12325/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2020 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара», г. Самара

от  20 мая 2020 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТД-ТОМ», г. Саратов

о взыскании задолженности в сумме 3 193 113 рублей 65 коп. и пени в сумме 550 386 рублей 34 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2020 года

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2020 года       

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ТОМ» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар по Договору поставки товара № 346 от 01.03.2014 г. в размере          3 193 113,65 (три миллиона сто девяносто три тысячи сто тринадцать рублей 65 коп.) рублей.

Пени за нарушение срока оплаты поставленного по Договору поставки товара № 346 от 01.03.2014 года в размере 550 386,34 (пятьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят шесть рублей 34 коп.) рублей.

        От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 093 113 рублей 65 коп., пени в сумме 550 386 рублей 34 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 3 643 499 рублей 99 коп.

 Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 346 от 01.03.2014 года, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства производить поставку товара – керамическая плита и обои - Покупателю, на условиях, согласованных сторонами в Договоре и приложениях к нему, а Покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать товара в порядке и сроки, определенные сторонами в согласованных и подписанных договорных документах. (л.д. 3-6)

Во исполнение принятых на себя обязательств, Поставщик осуществлял отгрузку товара на условиях отсрочки платежа, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах. (л.д.49-112 )

        Между Поставщиком и Покупателем подписан Акт сверки взаимных расчётов на          1 квартал 2020 г., чем подтверждается факт признания Покупателем наличия задолженности. (л.д. 10,48)

 Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         3 093 113 рублей 65 коп.

         05 ноября 2019 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Покупатель на претензию не отреагировал, имеющаяся перед Поставщиком задолженность не оплачена.

 (л.д. 45-47). 

 Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

  В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

  В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 093 113 рублей 65 коп.  

 Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 093 113 рублей 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 5.1. Договора за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Судом установлено, что истцом начислены пени в сумме 550 386 рублей 34 коп.

 Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 550 386 рублей 34 коп. 

 Довод ответчика о том, что договор поставки считается незаключенным, поскольку не согласован предмет договора поставки, суд считает необоснованным, поскольку в силу положений п. 1.2 договора поставки цена, наименование, ассортимент, норма боя, условия оплаты и срок резервирования товара определяются сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, наименование товара согласованы сторонами в Спецификациях к договору поставки, а его количество в универсальных передаточных документах. 

         Довод ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено.

        Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что размер неустойки (0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) сам по себе не является чрезмерным. При этом, оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд также принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции – с июня 2019 года.

  В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 217 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 882 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 3 643 499 рублей 99 коп.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ТОМ»                      (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 093 113 рублей 65 коп., пени в сумме 550 386 рублей 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 217 рублей.

          Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме          882 рубля. 

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко