АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5207/2020

г. Тюмень

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «ШиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ЗапСибПартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 586 286,25 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2020,

ответчика – не явились, извещены,

третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШиК»  (далее – истец, ООО «ШиК», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибПартнер» (далее – ответчик, ООО «ЗапСибПартнер», заемщик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке си. 49 АПК РФ,  задолженности по договору займа от 26.06.2016 в размере 2 000 000,00 руб., 191 666,67 руб. процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства  по ст. 395 ГК РФ в размере 391 275,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.04.2020, а также о назначении дела к судебному разбирательству от 02.06.2020 своевременно направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенных почтовых уведомлениях присутствуют по две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «ШиК» предоставило ООО «ЗапСибПарнер» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Что подтверждается документально подписанным с двух сторон Договором займа от 18 мая 2016 года.

Согласно п.2.1 Договора займа заимодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, то есть 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, получателем по которому выступает ФИО2.

Согласно п.2.2 Договора займ считается предоставленным в день списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца и возвращенным в день зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Платежным поручением №79 от 18.05.2016 года и платежным поручением №87 от 19.05.2016 года денежные средства от ООО «ШиК» были перечислены по договору займа на указанные в договоре займа реквизиты в сумме 1 000 000.

Согласно п. 2.4 Договора займа ответчик обязался отдать заемные денежные средства до 01 декабря 2017 года.

26 июня 2016 года ООО «ШиК» предоставило ООО «ЗапСибПарнер» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Что подтверждается документально подписанным с двух сторон Договором займа от 26 июня 2016 года.

Согласно п.2.1 Договора займа заимодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере указанному в п. 1.1. Договора, то есть 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, получателем по которому выступает ФИО2. 

Согласно п.2.2 Договора займ считается предоставленным в день списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца и возвращенным в день зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Платежным поручением №101 от 27.06.2016 года и платежным поручением №102 от 28.06.2016 года денежные средства от ООО «ШиК» были перечислены по договору займа на указанные в договоре займа реквизиты в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.4 Договора займа ответчик обязался отдать заемные денежные средства до 01 апреля 2017 года.

По утверждению истца,  обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не выполнено. 

Неисполнение обязательства ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением №31 от 22.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 2 000 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 191 666,67 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчёту, размер процентов составил 191 666,67 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контр расчет не представил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 391 275,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету по периодам в общей сумме, 391 275,43 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерными и подлежит удовлетворению в сумме 225 637,71 рублей, начисленные за период с 04.04.2017 по 13.03.2020, в сумме 165 637,72 руб., начисленные за период с 05.12.2017 по 13.03.2020.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 35 915 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд  относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗапСибПартнер» в пользу ООО «ШиК» сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 191 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 275 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 915 рублей, всего 2 618 857 рублей 10 копеек.

Возвратить ООО «ШиК»из федерального бюджета 16 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.