АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А40-141672/19-82-116

г. Москва

15 августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.Г. Денискиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АгроСнаб» (630087, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, ДОМ 30, ОФИС 605А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «КОФЕ СТИЛЬ» (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ. 10, КОМН. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 597 170,37 руб., пени в размере 20 824,15 руб.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 07.08.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОФЕ СТИЛЬ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 597 170,37 руб., пени в размере 20 824,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № АС-КС/15 от 11.03.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, полномочного представителя для участия в судебном порядке не направил; каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором наличие задолженности по оплате поставленного товара признал, при наличии соответствующих полномочий (доверенность представителя от 07.08.2019 № б/н); в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие истца, на основании ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего

Как следует из материалов дела 11.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен поставки №АС-КА/15, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить полученный товар в согласованном сторонами  ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя, по цене, установленной поставщиком, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 597 170,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №0803 от 01.04.2019., №0802 от 10.04.2019, №0862 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.5.3. договора, поставленный товар подлежит оплате покупателем в течение 10 календарных дней с момента его поставки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая наличие неисполненного обязательства по оплате товара, 14.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате принятого товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 597 170,37 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

Как указано выше, в отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика, при наличии соответствующих полномочий, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 597 170,37 руб.  признал; заявление о признании иска принято судом. Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.6.3. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты и до момента полной оплаты товара.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение условий договора, истец правомерно, на основании п. 6.3 договора, начислил ответчику пени за период с 12.04.2019 по 28.05.2019 в размере 20 824,15 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом, возражая против удовлетворения требования о взыскании пени, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 824,15 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СТИЛЬ» (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ. 10, КОМН. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (630087, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, ДОМ 30, ОФИС 605А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 617 994,52 руб. (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля пятьдесят две копейки), в том числе: задолженность в размере 597 170,37 руб. (пятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят рублей тридцать семь копеек), пени в размере 20 824,15 руб. (двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля пятнадцать копеек), а также расходы по госпошлине в размере 15 360 руб. (пятнадцать тысяч триста шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       Е.Г. Денискина