г. Владимир

"20" августа 2019 г.                                                       Дело №  А11-3873/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019. Полный текст решения изготовлен 20.08.2019.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи             Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров; ОГРН (

<

***>),  ИНН (

<

***>),

о взыскании 21 948 руб. 75 коп.,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" – ФИО3 по доверенности от  02.10.2018 № 2128, сроком действия на три года;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2019,

установил:

истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи", г. Владимир (далее – ГБУЗ ВО ЦСФП), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП ФИО2), о взыскании расходов за проведение эксперты в размере 16 215 руб. 10 коп. на основании пунктов 6.4, 6.5 договора от 04.06.2018           № 275 и контрактов возмездного оказания услуг от 01.02.2018 № 11-З, от 30.08.2018 № 11-З/2; штрафных санкций за поставку некачественного товара в размере 5 733 руб. 65 коп.  на основании пункта 7.1.2 договора от 04.06.2018 № 275, а всего 21 948 руб. 75 коп. 

Заявлением от 18.04.2019 № 691 истец уточнил исковые требования, представил доказательства оплаты ответчиком расходов на проведение экспертизы на сумму 16 215 руб. 10 коп. (платежное поручение №784 от 11.04.2019), просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции за поставку некачественного товара в размере 5 733 руб. 65 коп.  на основании пункта 7.1.2 договора от 04.06.2018 № 275.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

От ответчика 20.05.2019 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 16.07.2019 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал свои возражения. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается в  отсутствие сторон  по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

04.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 275, согласно пункту 1.1 которого поставщик (ответчик) обязался поставить масло сливочное (далее – товар)  в количестве и по ценам согласно Приложению № 1 к договору (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать его заказчику, а заказчик (истец) обязался принять товар и оплатить его.

Срок поставки определен с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2018 (пункт 11.2. договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) указано:

- наименование товара – масло сливочное Россия, требования к качеству товара, технические и функциональные характеристики товара: сладко-сливочное несоленое. ГОСТ 32261-2013. Массовая доля жира             72,5 %. 

Во исполнение вышеназванных договоров ИП ФИО2 производились поставки ГБУЗ ВО "ЦСФП" вышеназванных продуктов питания.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требования сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в приложении № 1 к договору («спецификация»).

Цена договора составляет 191 121 руб.  92 коп., без НДС, и включает цену поставляемого товара с учетом расходов на перевозку доставку, разгрузку, уплату налогов и других обязательных платежей. (пункт 3.1 договора). 

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, указанных в пункте 9.1.1 настоящего договора и требований действующего законодательства РФ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.8 договора установлено, что товар, не соответствующий требованиям, указанным в спецификации (приложение № 1) и заявке заказчика, считается недопоставленным.

В силу пунктов 5.1, 5.4, 5.5 договора поставщик предоставляет обеспечение исполнения договора в сумме 31590 руб. 40 коп. (10% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об электронном аукционе) в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или залога денежных средств.  Обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе, на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору. Возврат поставщику внесенного денежного обеспечения производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения договора, при условии надлежащего исполнения поставщиком исполненных обязательств по договору. 

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требования сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в приложении № 1 к договору («спецификация»).Требования к безопасности: в соответствии ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (пункты 2.1-2.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что ответственное лицо либо приемочная комиссия заказчика, проверяет соответствие товара по количеству и требованиям, установленным настоящим договором, а также сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. Ответственное лицо заказчика или приемочная комиссия заказчика обязаны осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку, пересчет, принятие) в течение 24 рабочих часа с момента поставки товара, время перебора товара не включается во время приемки товара и время поставки товара указанном пункте 4.2. настоящего договора.

Для проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза результатов, предусмотренных договоров может проводиться заказчиком своими силами (ответственным лицом заказчика, либо приемочной комиссией) или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик не обязан обеспечивать участие представителя поставщика при отборе проб товара независимыми экспертами/экспертными организациями для проведения экспертизы (пункты 6.4, 6.5 договора). Поэтому экспертиза проводилась заказчиком без согласования с поставщиком.

Согласно пункту 7.1.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливается штрафа в виде фиксированной суммы в размере 5733,65 рублей (3 процента цены договора).

В соответствии с условиями договора №275 от 04.06.2018, у ГБУЗ ВО "ЦСФП" был заключен контракт возмездного оказания услуг № 11-3 от 01.02.2018 на оказание услуг по проведению экспертизы при приемке и (или) хранению товаров в ходе исполнения Гражданско-правового договора заключенного между ГБУЗ ВО "ЦСФП" и поставщиками продуктов питания, на предмет их соответствия требованиям, установленным на поставку товаров и предусмотренной им нормативной технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров в течении 2018 года, с Торгово-промышленной палатой Владимирской области. 

Согласно пункту 6.4. контракта возмездного оказания услуг № 11-3 от 01.02.2018г. заказчик оплачивает услуги исполнителя по каждому уведомлению-заявке, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) по соответствующим уведомлению-заявке, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Платежным поручением № 199268 от 28.09.2018 истцом на основании акта выполненных работ № 180914002 от 14.09.2018г., счета №1471/ЭФЗ от 14.09.2018г. были оплачены услуги за проведенные экспертизы на сумму 13 501,47 (тринадцать тысяч пятьсот один) рубль 47 копеек, из них в том числе оплачены услуги по проведению экспертизы при приемке товара (заключение эксперта № 030-03-00102/1 от 10.09.2018г.) в размере 6 842,97 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 97 копеек.

В соответствии с представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Владимирской области от 10.09.2018 года                       № 030-03-00102/1, подготовленного на основании протокола испытаний проб(образцов) ФБУ «Владимирский ЦСМ» г. Владимир (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 11А.1Ш.2ШД68 с 06.09.2016г.), отбор проб производился на момент поставки товара из автомобиля Тойота гос. номер А 535 MB 33 RUS. Автомобиль не оборудован холодильным оборудованием. Отсутствуют измерительные приборы (термометр), позволяющие сделать вывод о температуре внутри машины. Температура упаковочной единицы продукта Т=+17,5С°(измерена специальным прибором термометром TESTO 104-IR, серийный номер SN 43563557, AN 05601040, проверка прибора действительна до 14.06.2019г.

От 1-ой транспортной упаковки (1 коробка-8кг) случайным образом отобрано 3 единицы продукта в потребительской упаковке общей массой нетто 1,200кг.

Отобранная проба (образец) состоит из: образец № 1 массой нетто 400г. (400*1 потребительская упаковка); образец №2 массой нетто 800г (400г*2 потребительские упаковки).

На основании протокола испытаний проб (образец №1) №838 от 07.09.2018г.: масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», массовая доля жира 72,5% не соответствует требования ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по физико-химическим показателям: массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

Изготовитель товара: ООО «МИЛКИНГЛАЙН», 141033, Московская область, Мытищинский р-он, 

<

...> (согласно маркировке, на упаковке). Поставщик товара: ИП ФИО2, 601900, г. Ковров, Владимирская область, ул. Никонова, д. 65, Россия.

В результате лабораторных испытаний образца №1 получены неудовлетворительные результаты анализа по физико-химическим показателям. В связи с этим  были проведены повторные лабораторные испытания у объединенной пробы образец № 2, № 838 от 07.09.2018: масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», массовая доля жира 72,5% не соответствует требования ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по физико-химическим показателям: массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

В заключении эксперта установлено несоответствие представленного к экспертизе  масла сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», массовая доля жира 72,5% высший сорт в количестве 8 кг, требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара № 275 от 04.06.2018 по физико-химическим показателям: массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

Согласно пунктам 6.18, 6.19. Договора № 275, в случае если Заказчик провел экспертизу товара, и экспертиза подтвердила, что товар не соответствует условиям договора, то Поставщик возмещает Заказчику расходы понесенные по оплате экспертизы. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Договора, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

14.09.2018 истец  направил претензию № 1977 ответчику с  требованием оплатить расходы за проведенную экспертизу (Заключение эксперта № 030-03-00102/1 от 10.09.2018) в размере 6 842 руб. 97 коп. и штрафные санкции за поставку некачественного товара в размере 5 733 руб. 65 коп.

Однако требование данной претензии не были удовлетворены ответчиком, штрафные санкции были зачтены истцом за счет обеспечения исполнения Договора №275 от 04.06.2018.

В соответствии с условиями Договора №275 от 04.06.2018 у ГБУЗ ВО "ЦСФП" был заключен Контракт возмездного оказания услуг № 11-3/2 от 30.08.2018 на оказание услуг по проведению экспертизы при приемке и (или) хранению товаров в ходе исполнения Гражданско-правового Договора заключенного между ГБУЗ ВО "ЦСФП" и Поставщиками продуктов питания, на предмет их соответствия требованиям, установленным на поставку товаров и предусмотренной им нормативной технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров в течении 2018 года, с Торгово-промышленной палатой Владимирской области.

Платежным поручением № 567937 от 31.10.2018 Истцом на основании Акта выполненных работ № 181009001 от 09.10.2018, счета на оплату 1609/ЭФЗ от 09.10.2018 были оплачены услуги за проведенные экспертизы на сумму 16 702 руб.  70 коп.,  из них в том числе оплачены услуги по проведению экспертизы при приемке товара (Заключение эксперта № 030-03-00119/1 от 09.10.2018) в размере 9 372 руб. 13 коп.

В соответствии с представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Владимирской области от 09.10.2018  №030-03-00119/1, подготовленного на основании протокола испытаний проб (образцов) ФБУ «Владимирский ЦСМ» г. Владимир (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № КА.1Ш.21ПД96 от 20.05.2015), на момент экспертизы товар - масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82,5% высший сорт в количестве 24 кг. Выгружен из автомобиля Газель гос. номер К 420 РУЗЗ и помещен в склад ГБУЗ ВО "ЦСФП".

От 3-х транспортных упаковок (3 коробки по 8 кг) случайным образом отобрана 1 транспортная упаковка (8 кг), далее из одной транспортной упаковки случайным образом отобрано 3 единицы продукта в потребительской упаковке общей массой нетто 1,200 кг.

Отобранная проба (образец) состоит из: образец № 1 массой нетто 400г. (400*1 потребительская упаковка); образец №2 массой нетто 800г (400г*2 потребительские упаковки).

На основании протокола испытаний проб (образец №1) №9102 от 08.10.2018: масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82.5% высший сорт не соответствует требования ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п.п. 5.1.6., 5.1.7) по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

Изготовитель товара: ООО «Сливочная страна», 141006, 

<

...> этаж, офис 4.

Поставщик товара: ИП ФИО2, 601900, г. Ковров, Владимирская область, ул. Никонова, д. 65.

В результате лабораторных испытаний образца №1 получены неудовлетворительные результаты анализа по физико-химическим показателям.

В связи с чем, были проведены повторные лабораторные испытания объединенной пробы образец № 2, № 9102 от 09.10.2018: масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82,5% не соответствует требования ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п.п. 5.1.6., 5.1.7) по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

В заключении эксперта  установлено несоответствие предъявленного к экспертизе товара - масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82,5% высший сорт в количестве 24,0 кг. требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п.п. 5.1.6., 5.1.7) и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара № 275 от 04.06.2018 по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

Согласно пунктам 6.18, 6.19. Договора № 275, в случае если Заказчик провел экспертизу товара, и экспертиза подтвердила, что товар не соответствует условиям договора, то Поставщик возмещает Заказчику расходы понесенные по оплате экспертизы. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Договора, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В связи с некачественными поставками продуктов питания по Договору № 275 от 04.06.2018. в соответствии с п. 7.1.2. Договора устанавливается штрафа в виде фиксированной суммы в размере 5733 руб. 65 коп. (3 процента цены договора). 

Истец направил ответчику уведомление № 2241 от 22.10.2019 о поставке некачественного товара, претензию № 68 от 22.01.2019 с требованием оплатить расходы за проведенную экспертизу (Заключение эксперта № 030-03-00119/1 от 09.10.2018) в размере 9 372. руб. 13 коп.  и штрафные санкции за поставку некачественного товара в размере 5 733 руб. 65 коп. 

Однако требование  претензии не были удовлетворены ответчиком.

Нарушение условий договора от 04.06.2018 № 275 в результате выявленных недостатков товаров  на основании экспертизы от  10.09.2018  и на основании экспертизы  от 09.10.2019 и неоплата ответчиком стоимости экспертиз  и штрафа послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                      № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013                      № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с пунктом 6.3 договора ответственное лицо либо приемочная комиссия Заказчика, проверяет соответствие товара по количеству и требованиям, установленным настоящим договором, а также сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. Ответственное лицо заказчика или приемочная комиссия заказчика обязаны осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку, пересчет, принятие) в течение 24 рабочих часа с момента поставки товара, время перебора товара не включается во время приемки товара и время поставки товара указанном пункте 4.2. настоящего договора. 

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» от 09.10.2018 № 030-03-00119/1  выявлены несоответствие представленного к экспертизе товара – масло сладко-сливочное  несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82,5%, высший сорт  в количестве 24,0 кг требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п.п. 5.1.6, 5.1.7)) и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара № 275 от 04.06.2018 по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля влаги, соотношение массовых долей метиловых эфирных жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока. 

Доводы ответчика о том, что экспертиза проводилась не в отношении поставленного ответчиком товара (масло сладко-сливочное  несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82,5%) отклоняются, так как в акте отбора проб от 27.09.018 указано, что пробы отбирались специалистами из товара,  поставленного по универсально передаточному акту № 199 от 27.09.2018,  непосредственно из автотранспортного средства Газель государственный номер 

<

***> в момент поставки 27.09.2018.

Таким образом, ответчиком было допущено  нарушение, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 7.1.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливается штрафа в виде фиксированной суммы в размере 5733 руб. 65 коп. (3 процента цены договора)

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу изложенного требование о взыскании с поставщика штрафных санкций в размере 5 733 руб. 65 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 167-171, 156, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Ковров в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи", г. Владимир, штрафные санкции за поставку некачественного товара в размере 5 733 руб. 65 коп. на основании пункта 7.1.2 договора и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                    И. Ю. Митропан