Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-19199/2021

15 октября 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.                         

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «КОНСТРУКТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 450061, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «КОНСТРУКТОР» (далее, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № ГУ-21-00318 от 17.03.2021 года (товарная накладная № 334 от 13.04.2021 года) товар в сумме 434 857 руб. 50 коп., неустойки в сумме 152 200 руб. 13 коп. за период с 13.05.2021 по 21.07.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                 ст. 309, 310, 330, 401, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; истцу и ответчику судом были установлены сроки для предоставления в суд дополнительных документов, а также отзыва на иск – до 31.08.2021 года и до 23.09.2021 года. 

В установленные судом сроки ответчик, в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск и иные запрошенные судом документы и сведения суду не представил.

Резолютивной частью решения от 27.09.2021 года по делу № А50-19199/2021 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью производственная монтажная компания «Конструктор» (450061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 434 857 руб. 50  коп. долга за товар, поставленный по договору от 17.03.21 №ГУ-21-00318 по товарной накладной и акту от 13.04.21 №334, 150 025 руб. 84 коп. пени за период с 14.05.21 по 21.07.21, 14 686 руб. 46 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Ответчиком в суд подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ГУ-21/00318 (на совершение разовой отгрузки) от 17.03.2021 года, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете на оплату № 579 от 06.04.2021 года, товарной накладной либо в спецификации № 262 от 06.04.2021 года, а покупатель обязался оборудование принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1, 2.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 262 от 06.04.2021 года поставке подлежало оборудование на общую сумму 870 857 руб. 50 коп. (с НДС). Оплата оборудование должна была производиться в следующем порядке: 50% - предоплата, в течение 3 календарных дней с даты подписания спецификации, 50%  - окончательный расчет, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки оборудования со склада продавца.

По товарной накладной № 334 от 13.04.2021 года истцом ответчику было поставлено оборудование на сумму 624 910 руб. 00 коп. 

По акту на передачу прав № 334 от 13.04.2021 года истцом ответчику переданы неисключительные (ограниченные) права, как они указаны в Лицензионном договоре между сторонами на программы ЭВМ и базы данных на общую сумму 245 947 руб. 50 коп. 

Платежным поручением № 24 от 07.04.2021 года на сумму 436 000 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Претензией исх. № 59/21 от 21.06.2021 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 434 857 руб. 50  коп., начислении неустойки, необходимости их оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара и переданных неисключительных (ограниченных) прав на сумму 434 857 руб. 50  коп. не исполнена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара перед ответчиком подтверждается представленными в суд  документами.

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства того, что спорный товар не был поставлен ответчику; в установленные судом сроки ответчик, в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск и иные запрошенные судом документы и сведения суду не представил.

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара  подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 152 200 руб. 13 коп., начисленной за период с 13.05.2021 по 21.07.2021 года, в соответствии с п. 7.1 договора (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет истца проверен, признан не верным, поскольку истцом не учтены нормы ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая даты спецификации № 262 от 06.04.2021 года, товарной накладной № 334 от 13.04.2021 года, акта на передачу прав № 334 от 13.04.2021 года, платежного поручения № 24 от 07.04.2021 года на сумму 436 000 руб. 00 коп., а также условия об оплате товара, согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца за период с 14.05.2021 по 21.07.2021 года подлежит взысканию неустойка в сумме 150 025 руб. 84 коп.: 

УПД

Сумма

Срок оплаты

Оплата 

долг

Период просрочки

Размер пени

Сумма пени

07.04.21 

436 000

-

-

-

-

13.04.21 №334

13.04.21 №334

870 857,5

435 428,75-09.04.21 

435 428,75 -13.05.21

434 857,5

14.05.21-21.07.21

(69 дней)

0,5%

150 025,84

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности  за товар, поставленный по договору от 17.03.21 №ГУ-21-00318 по товарной накладной и акту от 13.04.21 №334 в сумме 434 857 руб. 50  коп., неустойки в сумме 150 025 руб. 84 коп. за период с 14.05.2021 по 21.07.2021 года.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная монтажная компания «Конструктор» (450061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 434 857 руб. 50  коп. долга за товар, поставленный по договору от 17.03.21 №ГУ-21-00318 по товарной накладной и акту от 13.04.21 №334, 150 025 руб. 84 коп. пени за период с 14.05.21 по 21.07.21, 14 686 руб. 46 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                  Лядова Г. В.