АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68049/2021

05 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255 976 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО «Сибирь ИмпЭкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Русская Лакокрасочная Компания» о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 224 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 31 976 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 120 руб. 00 коп.

Определением суда от  28.12.2021 исковое заявление  оставлено без движения до 28.01.2022.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном размере, полагает, что все обязательства были выполнены в срок, товар был отгружен согласно выставленному счёту.

Ответчик поясняет, что после замены товара 15.03.2021 была получена претензия о «несоответствии технической документации» без конкретных пояснений самих «несоответствий», но с требованием вернуть денежные средства. В ответ Ответчик предложил Истцу, вернуть товар на склад Ответчика, однако, товар получен не был, в связи с чем, денежные средства не были возвращены Истцу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо исследовать обстоятельства качественности спорного товара. 

В предварительное судебное заседание сторону явку не обеспечили, истец  заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили, ходатайств не заявили, истец письменной мотивированной позиции по доводам отзыва ответчика не представил.

Определением суда от 30.05.2022 судебное заседание отложено на 06.07.2022.

К материалам дела судом приобщены поступившие в электронном виде возражения истца на отзыв ответчика.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворено.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 12.07.2022 судебное заседание отложено на 29.07.2022.

ООО «Сибирь ИмпЭкс» предоставило сведения о готовности ТОО "Jet Loqistic" передачи товара поставщику. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Сибирь ИмпЭкс» (Покупатель и ООО «Русская Лакокрасочная Компания» (Поставщик) сложились договорные отношения по поставке товара на основании счета № 1031 от 13.04.2020 на сумму 224 000 рублей. 

Поставщик принял на себя обязательство передать в установленный срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар: покрытие Sea-Force 90 в количестве 280 л. (товар).

Согласно счету, сумма, подлежащая выплате за товар, составляет 224 000 рублей, указанная сумма оплачивается равными частями. 

Ответчик предъявил истцу к оплате счет № 1031 от 13.04.2020 на сумму 224 000 рублей.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, 29.04.2020 и 19.05.2020 оплатил счет платежным поручением № 7069 от 29.04.2020 на сумму 112 000 рублей и платежным поручением № 7759 от 19.05.2020 на сумму 112 000 рублей.

Ответчик доставил груз до Истца в согласованный срок и передал товар покупателю, обязательство со своей стороны выполнил.

Однако, при передаче указанного товара конечному заказчику Акционерное общество «Национальная компания «Актауский морской торговый порт» (конечный заказчик), выявлено несоответствие качества товара.

26.11.2020 была направлена претензия в адрес ответчика на замену указанного ненадлежащего товара на товар надлежащего качества или возврате денежных средств за оплаченный товар.

15.03.2021ООО «Русская Лакокрасочная Компания» произвела замену ненадлежащего товара на товар надлежащего качества  объеме 100 литров, где указанный товар снова был направлен конечному заказчику.

Однако, при проведении осмотра конечным заказчиком выявлено несоответствие технической документации, был оформлен акт о несоответствии товара.

В адрес ООО «Русская Лакокрасочная Компания» снова была направлена претензия о возврате денежных средств и принятии товара обратно.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, Ответчик в адрес Истца на основании счета произвел поставку товара.

В материалы дела договор не представлен, таким образом, суд приходит к выводу, что договор меду сторонами в письменной форме не заключался. 

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки товара и его оплата по счету № 1031 от 13.04.2020.

Из представленных сторонами документов следует, что ООО «Сибирь ИмпЭкс» было приобретено покрытие SeaForce 90 в объеме 280 литров для АО «Национальная компания «Актауский Морской торговый порт».

Между тем, товар оказался некачественным, от АО «Национальная компания «Актауский Морской торговый порт» в адрес ООО «Сибирь ИмпЭкс» было направлено письмо об устранении выявленных дефектов и замены товара ненадлежащего качества по поставляемому товару покрытие SeaForce 90-280 литров, поскольку после нанесения указанного покрытия на судно СЛВ «Булак» и спуска на воду по истечении двух месяцев, было обнаружено обрастание подводной части по периметру всего корпуса.

В связи с чем, Истец направил  в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств или замены ненадлежащей продукции на продукцию надлежащего качества.

Как указывает Истец, и не отрицает Ответчик, товар был заменен 15.03.2021, товар повторно был направлен конечному заказчику.

При проведении осмотра конечным заказчиком выявлено несоответствие технической документации, товар не принят, был оформлен акт о несоответствии товара от 15.03.2021 (груз находится на складе, на платном хранение).

В связи с чем,  ООО «Сибирь ИмпЭкс» повторно направило требование о возврате денежных средств переведенные согласно счету № 1031 от 13.04.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик подтвердил, что была произведена  замена товара 15.03.2021, соответственно признает факт поставки некачественной продукции. 

Кроме того, бремя доказывания поставки качественного товара возлагается на Ответчика. 

Между тем, указанные Истцом обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательств поставки товара надлежащего качества не представлено.

Относительно не возврата денежных средств после второй претензии, поясняет, что  в ответ предложил Истцу, вернуть товар на склад Ответчика, однако, товар получен не был, в связи с чем, денежные средства не были возвращены Истцу.

В материалы дела представлено письмо ТОО "Jet Loqistic", где сообщается, что груз «Покрытие SeaForce 90», находится на ответственном хранение на складе г. Нур-Султан под номером 037371273886. При возникновении необходимости, ТОО "Jet Logistic" готов передать груз грузоотправителю ООО "Русская Лакокрасочная Компания".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что Ответчиком Истцу передан товар ненадлежащего качества.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств либо возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 224 000 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 31 976 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет не заявлен.

Учитывая, что обязанность по поставке продукции надлежащего качества ответчиком не исполнена, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. 

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Поскольку судом установлен факт передачи товара не соответствующего качества, необходимо разрешить вопрос о судьбе поставленного товара, в целях не образования на стороне истца неосновательного обогащения.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обязании Истца возвратить Ответчику товар ("судовая краска  противообрастающая Покрытие SeaForce 90") в течение 5 рабочих дней после оплаты долга путем предоставления Ответчику доступа к товару для самовывоза.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  8 120 руб. 00 коп.  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 120 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 255 976 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе: 

- сумма основного долга в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 31 976 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  8 120 (восемь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. 

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар ("судовая краска  противообрастающая Покрытие SeaForce 90") в течение 5 рабочих дней после оплаты долга путем предоставления ответчику доступа к товару для самовывоза.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина