Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82924/2020

29 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой  М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евросибмед» (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Санавита» (ИНН 

<

***>),

об оспаривании решения и предписания от 30.06.2020 № 44-3253/20;

с участием:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.07.2020; 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 20.10.2020

от третьих лиц: 1-3 не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.06.2020 № 44-3253/20 в части пунктов 2,3,4, и предписания от 30.06.2020 № 44-3253/20.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евросибмед» (далее – ООО «Медицинский центр «Евросибмед»),  общество с ограниченной ответственностью «Санавита».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по ранее изложенным доводам.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако  представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) 10.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение                      № 03725000008200000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по медицинскому осмотру и профессиональной гигиенической подготовке работников; начальная (максимальная) цена контракта – 341 783,43 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

ООО «Медицинский центр «Евросибмед» обратилось в УФАС с жалобой от 22.06.2020 на действия Учреждения (заказчика), в которой  указало на нарушение  положений пункта  части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном установлении требований к участникам закупки о наличии дополнительных лицензий на отдельные виды медицинской деятельности.

Решением Управления от 30.06.2020 № 44-3253/20 жалоба признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика (Учреждения) признано нарушение  части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2); Управление решило выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с решением  Управления в оспариваемой части, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, предметом спорного аукциона являлось право на заключение контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Учреждения и профессиональной гигиенической подготовке работников.

Из представленной в материалы дела аукционной документации следует, что в соответствии с пунктом 4.1.1.1. документации в состав услуг входит - оказание услуг по проведению по проведению периодического медицинского осмотра работников и оформление необходимых документов (при отсутствии).

Подпунктом 12.2.1.1. раздела 12 аукционной документации  установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на оказание медицинских услуг: 1) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях - по терапии; 2) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии, психиатрии, наркологии, дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; офтальмологии; 3. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при проведении медицинских осмотров  - по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); 2) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

Пунктом 18.6.3 раздела 18 аукционной документации установлено, что участник закупки представляет следующие документы: копию действующей лицензии на оказание медицинских услуг: 1) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях - по терапии; 2) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии, психиатрии, наркологии, дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; офтальмологии; 3. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при проведении медицинских осмотров  - по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); 2) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее – Порядок № 302н).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Порядка № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Обследования врачей специалистов, а также медицинские услуги по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике, гигиеническому воспитанию и других видах деятельности, поименованных в Документации об аукционе входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н и не являются самостоятельным предметом закупки, а являются составляющими услуги по проведению периодических медицинских осмотров.

Таким образом, с учетом предмета закупочной процедуры (право на заключение контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Учреждения и профессиональной гигиенической подготовке работников), Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установление Учреждением в документации об аукционе требований  к участникам закупки о наличии дополнительных лицензий на вышеуказанные виды медицинской деятельности является избыточным и не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 N Ф07-8042/2020 по делу                  N А56-94638/2019, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N 13АП-27574/2019 по делу N А56-29172/2019).

Исходя из вышеназванных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что оспариваемое решение Управления в оспариваемой части соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда  не имеется.

Предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления и признания недействительными решения и предписания  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Боканова М.Ю.