именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289143/23-53-2290

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «ТЕПЛОСЕТЬ» (142004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО1 (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС» (105568, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 160 657 руб. 53 коп. 

третье лицо:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МУП «Теплосеть» с иском к ответчику ООО «Металлсервис» о взыскании 160 657 руб. 53 коп., включая 160 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 657,53 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: договор с истцом не заключал, банковский счет не открывал, денежные средства не получал, доступа к счету не имел.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

На основании счетов от 26.07.2023 № 11776, от 27.07.2023 № 11777 на оплату товара – затвор поворотный стоимостью 90 000 руб. и 70 000 руб., истец перевел 70 000 руб. и 90 000 руб. по платежным поручениям от 28.07.2023 № 3668 на 70 000 руб., от 28.07.2023 № 2667 на 90 000 руб., с назначением платежа: «оплата по счету от 27.07.2023 № 11777, затвор поворотный», «оплата по счету от 26.07.2023 № 11776, затвор поворотный», на расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-банк».

Товар не поставлен. 

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2022 по 22.11.2023 и по день фактического исполнения.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оплата подтверждается платежным поручением. Доказательства поставки товара не представлены.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-217749/23-2-1262 от 17.04.2024 по делу А40-240455/23 установлено, что расчетный счет открыт на основании сфальсифицированных документов. Суды установили, что ответчик не обращался в банк с заявлением об открытии счета, и пришли к выводу о недействительности сделки по открытию счета в силу ничтожности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (п. 1 ст. 111 ГК РФ).

Истцом направлена досудебная претензия от 18.09.2023 № тс/3364, содержащая требование вернуть денежные средства, а также доказательства отправки претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена без ответа, доказательства иного не представлены.

Таким образом, до обращения в суд истец не имел информации об обстоятельствах, указанных ответчиком в отзыве, что явилось основанием для обращения в суд. Ответчик не имел препятствий для получения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и своевременного ответа в адрес истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «ТЕПЛОСЕТЬ» 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.