Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2871/2020

г. Хабаровск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>)

о взыскании 271 900 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 1 401 383 руб. 80 коп.,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» о взыскании 1 401 383 руб. 80 коп., общество с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>),

о взыскании 119 117 руб. 62 коп. 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

В судебное заседание явились: 

от ООО «Техстройпарк» - ФИО2, по доверенности от 16.11.2020, и.о. директора (решение №12 от 21.11.2020г.); 

от ООО «Строительно-торговая компания «Союз» - ФИО3 по доверенности от 01.05.2020 года, диплом от 26.03.1999 года № БВС 0273864,

от ООО «ДВ СМК» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 года, диплом от 26.03.1999 года № БВС 0273864, ФИО4 - генеральный директор,

от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» (ООО «Техстройпарк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз»  (далее – ООО «СТК «Союз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 21 900 рублей.

Представитель ООО «Техстройпарк» настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СТК «Союз» возражал против удовлетворения первоначального иска, указал, что дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2019 стороны изменили стоимость работ по договору, цена составила 3 383 484 руб. 80 коп. Работы по договору № 01/11 от 12.07.2019 были выполнены ООО «СТК «Союз» с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2019 на сумму 1 401 383 рублей. Уведомление о расторжении договора ООО «СТК «Союз» не получало.

ООО «СТК «Союз» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Техстройпарк» задолженности в размере 1 401 383 руб. 80 коп.

Определением от 11.06.2020 встречное исковое заявление было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО «Техстройпарк» представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому с иском не согласно, указало на то, что дополнительное соглашение к договору № 01/11 от 12.07.2019 не подписано, работы по системе вентиляции на сумму 1 401 383 руб. 80 коп., указанные в акте КС-2 № 1 от 30.08.2019, были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (далее – ООО «ДВ СМК») в рамках договора от 17.11.2017 № 12131873772720909942000000/06.

ООО «ДВ СМК» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании 1 401 383 руб. 80 коп.

Определением от 03.09.2020 ООО «ДВ СМК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «Техстройпарк» указало, что ООО «ДВ СМК» подлежат оплате работы в размере 802 287 руб. 90 коп., поскольку указанный объем принят у ООО «Техстройпарк» заказчиком АО «ГУОВ».

Также ООО «Техстройпарк» предъявило встречный иск к ООО «ДВ СМК» о взыскании задолженности за услуги генподряда по договору № 12131873772720909942000000/06 от 17.11.2017 в размере 119 117 руб. 62 коп.

Определением от 19.10.2020 встречное исковое заявление ООО «Техстройпарк» было принято к производству.

ООО «ДВ СМК» в отзыве на встречный иск указало, что договор № 12131873772720909942000000/06 от 17.11.2017 был расторгнут ООО «ДВ СМК» в одностороннем порядке, следовательно, основания для взыскания стоимости генподрядных услуг не имеется.

Определением от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТК «Союз» (субподрядчик) и ООО «Техстройпарк» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 01/11 от 12.07.2019, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить электромонтажные работы на объекте строительства: «Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества мест на 200 в Дальневосточном ВВКУ г. Благовещенск».

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с даты перечисления генподрядчиком аванса и выполнить их в срок до 25.07.2019.

После подписания договора подрядчик в течение пяти дней на основании счета предоставленного субподрядчиком на выплату аванса перечисляет субподрядчику аванс на покупку оборудования и материалов в размере 250 000 рублей. Оплата выполненных работ с пропорциональным зачетом аванса производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену договора.

ООО «СТК «Союз» был выставлен счет на оплату № 1 от 12.07.2019 на сумму 250 000 рублей.

Платежным поручением № 117 от 12.07.2019 ООО «Техстройпарк» перечислило аванс в размере 250 000 рублей ООО «СТК «Союз».

ООО «СТК «Союз» к работам не приступило, 18.12.2019 ООО «Техстройпарк» направило в адрес ООО «СТК «Союз» уведомление о расторжении договора субподряда № 01/11 от 12.07.2019, просило возвратить аванс в размере 250 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «СТК «Союз» нарушило срок выполнения работ ООО «Техстройпарк» была начислена неустойка за нарушение срока производства работ за период с 26.07.2019 по 18.12.2019 в размере 21 900 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В возражениях на исковое заявление, а также во встречном иске ООО «СТК «Союз» указало на то, что 29.07.2019 между ООО «Техстройпарк» и ООО «СТК «Союз» было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 01/11 от 12.07.2019, согласно пункту 1 которого в связи с возникновением дополнительных работ, в договоре изменить пункт 2.1 цена работ составляет 300 000 рублей, на 3 383 484 руб. 80 коп.:

- автоматизация системы вентиляции на сумму 646 035 руб. 60 коп.,

- автоматизация огнезадерживающих клапанов на сумму 415 536 рублей,

- пуско-наладочные работы пожарная сигнализация на сумму 866 936 руб. 40 коп.,

- пуско-наладочные работы пожарная сигнализация на сумму 53 593 рубля,

- монтажные работы по системе вентиляция на сумму 1 401 383 руб. 80 коп.

ООО «СТК «Союз» было представлено сопроводительное письмо № 1 от 30.07.2019, согласно которому ООО «Техстройпарк» были направлены договор № 01/11 от 12.07.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/11 от 12.07.2019, счет на аванс на сумму 250 000 рублей.

Также ООО «СТК «Союз» представлено сопроводительное письмо № 2 от 17.09.2019, согласно которому ООО «Техстройпарк» направлены договор № 01/11 от 12.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2019 на сумму 1 401 383 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2019 вентиляция на сумму 1 401 383 руб. 80 коп.

ООО «Техстройпарк» указало, что дополнительное соглашение к договору № 01/11 от 12.07.2019 сторонами подписано не было, выполнение работ, указанных в дополнительном соглашении № 1 от 12.07.2019, ООО «Техстройпарк» ООО «СТК «Союз» не поручало, Работы по системе вентиляции на сумму 1 401 383 руб. 80 коп., указанные в акте КС-2 № 1 от 30.08.2019 на сумму 1 401 383 руб. 80 коп. были выполнены ООО «ДВ СМК» в рамках договора от 17.11.2017 № 12131873772720909942000000/06.

ООО «ДВ СМК» заявило требование о взыскании с ООО «Техстройпарк» задолженности в размере 1 401 382 руб. 80 коп., в обоснование требования указало следующее.

17.11.2017 между ООО «Техстройпарк» (подрядчик) и ООО «ДВ СМК» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества на 200 посадочных мест и строительство курсантской казармы на 464 человека с жилыми ячейками в Дальневосточном ВВКУ, г. Благовещенск, Амурской области (шифр объекта 27/СТЛ) №12131873772720909942000000/06.

По условиям договора подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и Техническим заданием (приложение №1) (пункт 2.1 договора).

По договору предусмотрено выполнение работ поэтапно: автоматизация, вентиляция, пожарная сигнализация, электрооборудование (пункт 5.2 договора). 

Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Цена договора составляет 25 511 692,45 руб., является твердой, определяется на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 3.3 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть  цены выплачивается субподрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору (пунктом 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 12.1.8 договора подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 30 рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ или дает мотивированный отказ от оплаты. 

В случае выявления подрядчиком в выполненных субподрядчиком работах отступлений от проектной и рабочей документации, приведших к ухудшению качества работ, подрядчик вправе исключить такие работы из представленных субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных субподрядчиком нарушений (пункт 12.2 договора).

Письмом № 195 от 01.10.2019 ООО «ДВ СМК» в адрес ООО «Техстройпарк» были направлены справка о стоимости выполненных работ № 5 от 30.08.2019 на сумму 1 401 382 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.08.2019 на сумму 1 401 382 руб. 80 коп., исполнительная документация.

Виды работ, указанные в актах выполненных работ, представленных ООО «СТК «Союз» и ООО «ДВ СМК» на сумму 1 401 382 руб. 80 коп. идентичны.

При этом ООО «ДВ СМК» и ООО «Техстройпарк» был заключен договор от 17.11.2017 №12131873772720909942000000/06, в который входило выполнение указанного в акте объема работ по вентиляции, утвержден локальный сметный расчет, к который входит объем работ, указанный в акте выполненных работ на сумму 1 401 382 руб. 80 коп., ООО «ДВ СМК» представлены ведомости смонтированного оборудования, сертификаты соответствия на смонтированное оборудование.

С учетом того, что ООО «ДВ СМК» были представлены документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 401 382 руб. 80 коп., ООО «Техстройпарк» не отрицал того, что указанные работы были выполнены ООО «ДВ СМК».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Судом не принимается довод ООО «СТК «Союз» о выполнении им работ на сумму 1 401 383 руб. 80 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1 договора № 01/11 от 12.07.2019 подрядчик обязан в сроки, указанные в договоре, осмотреть и принять результат работ субподрядчика по акту о приемке выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в работе при приемке, стороны оговаривают их в актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при завершении работ представляет подрядчику результат выполненных работ и все необходимые к нему документы. Акт о приемке выполненных работ и затрат подписываются подрядчиком в течение с момента предоставления результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Наличие обязанности сообщить заказчику о готовности к сдаче выполненных работ у подрядчика следует из положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ и только после получения соответствующего извещения у заказчика возникает обязанность по организации приемки работ.

Дополнительное соглашение от 29.07.2019 не подписано ООО «Техстройпарк», выполнение того объема работ, который указан в дополнительном соглашении № 1 к договору 01/11 от 12.07.2019 ООО «СТК «Союз» не поручалось. К указанному дополнительному соглашению не был согласован локальный сметный расчет, направление акта выполненных на работ на сумму 1 401 383 руб. 80 коп. в адрес ООО «Техстроймонтаж» не свидетельствует о выполнении ООО «СТК «Союз» того объема работ, который не был ему поручен. Первичной исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, иных документов, подтверждающих выполнение работ ООО «СТК «Союз» не представлено.

Представленные ООО «СТК «Союз» срочные трудовые договоры с ФИО5, ФИО6, ФИО4, проездные билеты, не свидетельствуют о выполнении работ ООО «СТК «Союз», кроме того, ФИО4 является генеральным директором ООО «ДВ СМК».

Также ООО «СТК «Союз» представлен приказ о направлении директора ООО «СТК «Союз» ФИО7 в командировку № 1 от 12.07.2019, № 2 от 01.08.2019 с целью проверки демонтажа и монтажа вентиляционного оборудования.

На момент издания приказа № 1 от 12.07.2019 не существовало дополнительного соглашения № 1 к договору № 01/11 от 12.07.2019, в котором было указано на выполнение работ по системе вентиляции на сумму 1 401 383 руб. 80 коп., а предметом договора № 01/11 от 12.07.2019 являлось выполнение электромонтажных работ.

Согласно письму заказчика работ на объекте – акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») № 448/ВВО от 18.06.2020 к нему обратилось ООО «СТК «Союз» с просьбой подтвердить фактическое выполнение работ системы вентиляции П4 и принятие выполненных работ у ООО «Техстройпарк». АО «ГУОВ» указало, что на основании договора от 12.07.2019 № 01/11 невозможно установить факт выполнения работ ООО «СТК «Союз», вместе с тем, в соответствии с исполнительной документацией, работы по монтажу системы вентиляции П4 на объекте выполнены ООО «ДВ СМК», переданы ООО «Техстройпарк», которое впоследствии передало выполненные работы АО «ГУОВ».

Исходя из представленных ведомостей смонтированного ООО «ДВ СМК» оборудования, работы по монтажу вентиляции выполнялись в период с 01.07.2019 по 01.08.2019 и с 01.09.2018 по 01.08.2019, тогда как дополнительное соглашение к договору подряда № 01/11 от 12.07.2019 датировано 29.07.2019.

Представленные ООО «СТК «Союз» договоры поставки № 01-07/19 МЭ от 01.07.2019, № 4081 от 25.07.2019, от 19.09.2019 не принимаются судом в качестве доказательства выполнения работ ООО «СТК «Союз», поскольку не обладают признаками относимости к выполненным работам.

Также не принимается в качестве доказательства выполнения ООО «СТК «Союз» справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2019 на сумму 3 947 382 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2019 на сумму 666 824 руб. 40 коп. (автоматизация), № 1 от 30.08.2019 на сумму 1 769 772 рубля (пусконаладочные работы. Пожарная сигнализация), № 1 от 30.08.2019 на сумму 109 402 руб. 80 коп. (пусконаладочные работы по вентиляции), поскольку договор № 01/11 от 12.07.2019 не предполагал выполнение указанных работ, дополнительное соглашение к договору № 01/11 от 12.07.2019 не подписано сторонами, иной первичной документации, кроме актов выполненных работ, направленных на электронную почту ООО «Техстройпарк» не представлено, ООО «Техстройпарк» не уведомлялось о готовности выполненных работ, не вызывалось на приемку выполненных работ.

Исходя из изложенного ООО «СТК «Союз» не подтвердило факт выполнение работ на объекте строительства: «Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества мест на 200 в Дальневосточном ВВКУ г. Благовещенск» по договору № 01/11 от 12.07.2019.

Довод ООО «СТК «Союз» о том, что оно не получало уведомление о расторжении договора судом не принимается, согласно письму ООО «Консул Карго» ООО «Техстройпарк» сделало отправку по накладной 1372362721 

<

...>, получатель ООО «СТК «Союз» ФИО7 Доставку ООО «Консул Карго» осуществило 19.12.2019. получатель отказался получать документы.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление о расторжении договора № 01/11 от 12.07.2019 считается врученным ООО «СТК «Союз» 19.12.2019.

Исходя из изложенного основания для удержания перечисленного аванса в размере 250 000 рублей у ООО «СТК «Союз» отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 01/11 от 12.07.2019 за период с 26.07.2019 по 18.12.2019 в размере 21 900 рублей подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью факта выполнения работ по договору № 01/11 от 12.07.2019 ООО «СТК «Союз».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что работы на сумму 1 401 383 руб. 80 коп. выполнены ООО «ДВ СМК», а не ООО «СТК «Союз» встречное исковое заявление ООО «СТК «Союз» о взыскании с ООО «Техстройпаркт» задолженности в размере 1 403 383 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.

ООО «Техстройпарк» не отрицало, что работы на сумму 1 403 383 руб. 80 коп по акту выполненных работ № 11 от 30.08.2019 выполнены ООО «ДВ СМК».

Поскольку заказчиком на объекте, на котором производились работы, является АО «ГУОВ», с которым у ООО «Техстройпарк» заключен договор подряда № 1213187377272090942000000/2017/2-3177 от 29.09.2017, после получения от ООО «ДВ СМК» акта выполненных работ № 11 от 30.08.2019, ООО «Техстройпарк» оформило акт выполненных работ № 80 от 15.08.2019 с объемом работ полностью совпадающим с актом о приемке выполненных работ № 11 от 30.08.2019 и сдало указанные работы ОА «ГУОВ».

По результатам осмотра фактически выполненных ООО «Техстройпарк» работ АО «ГУОВ» было выявлено, что некоторые виды работ выполнены с браком и несоответствием документации, переданной исполнительной документации, а именно: монтаж приточных установок системы вентиляции на сумму 554 433 руб. 62 коп., на снятие работ на указанную сумму было указано в акте № 80 от 15.08.2019.

ООО «Техстройпарк» направило в адрес ООО «ДВ СМК» письмо № 22 от 13.02.2020 с приложением дефектной ведомости и указанием на то, что им не выполнены работы по монтажу приточных установок системы вентиляции на сумму 554 433 руб. 62 коп.

Также ООО «Техстройпарк» в адрес ООО «ДВ СМК» было направлено письмо № 128 от 14.07.2020, согласно которому из акта о приемки выполненных работ № 11 от 30.08.2019 на сумму 1 401 383 подлежат исключению работы на общую сумму 554 433 руб. 62 коп. и направило минусовую форму КС-2, предоставленную АО «ГУОВ» от 15.08.2019 № 80 на сумму 554 433 руб. 62 коп.

В дефектной ведомости работ указано на невыполнение работ по вентиляции: установка водомерных узлов, поставленных на место монтажа  собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода: до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм, количество 6 штук.

В письме ООО «ДВ СМК» № 60 от 05.03.2020 направленном в адрес ООО «Техстройпарк» указало, что работы, указанные в дефектной ведомости ООО «ДВ СМК» не выполняло, выполнение работ, указанных в дефектной ведомости не входило в предмет договора № 121318737727209094200000/06 от 17.11.2017.

В письме № 155 от 29.10.2018 ООО «ДВ СМК» указывало ООО «Техстройпарк», что для завершения работ по вентиляции ООО «ДВ СМК» неоднократно уведомляло о необходимости демонтажа труб ГВС в тепловом узле и установки смесительных узлов на приточных установках, поскольку ООО «Техстройпарк» не произвело указанные работы, это препятствует сдаче работ по системе вентиляции.

В письме № 175 от 19.11.2018 ООО «ДВ СМК» указывало ООО «Техстройпарк», что им не демонтированы трубы ГВС в тепловом узле и не установлены смесительные узлы на приточных установках, чтобы завершить работы по устройству системы вентиляции.

30.03.2018 ООО «ДВ СМК» передало ООО «Техстройпарк» смесительные узлы по акту приема-передачи материальных ценностей, передаваемых в безвозмездное пользование от 29.03.2018.

Письмом № 42 от 05.04.2018 ООО «ДВ СМК» уведомило ООО «Техстройпарк», что приобрело смесительные узлы для подключения теплоснабжения калорифера приточных установок в количестве 6-ти штук. Данное оборудование было передано ООО «Техстройпарк» по акту передачи от 29.03.2018. Для проведения пусконаладочных работ по системе вентиляции ООО «Техстройпарк» необходимо произвести установку указанных узлов в соответствии с договорными обязательствами в части сантехнических работ (раздел «Теплоснабжение калориферов»).

АО «ГУОВ» в письме от 12.10.2020 № 728/ВВО указало, что по результатам проведенного осмотра фактически выполненных работ от 04.02.2020 были выявлены работы, выполненные с браком и несоответствием с проектной документацией и составлена дефектная ведомость. В соответствии с дефектной ведомостью часть работ, переданных к приемке, не может быть принята.

В актах выполненных работ КС-2 от 25.07.2019 № 45 и КС-2 от 15.08.2019 № 80 по вентиляции были приняты работы по расценке «КИП и автоматика, комплект для установки» по системам П1, П3, П4, П10, П14 в общем количестве 6 шт. В стоимость данной расценки входит также установка и стоимость смесительных узлов, установку которых по факту ООО «Техстройпарк» не выполнило и для монтажа данных смесительных узлов АО «ГУОВ» было вынуждено заключить договор с компанией ООО «РЕД КОНСТРАКШН». По вышеуказанной причине в акте КС-2 от 15.08.2019 № 80 была снята сумма за работы по установке и стоимости смесительных узлов.

Исходя из представленного акта № 80 от 15.08.2019 АО «ГУОВ» были в полном объеме приняты работы, указанные в акте № 11 от 30.08.2019, представленном ООО «ДВ СМК», при этом в акте № 80 от 15.08.2019 произошло снятие работ, не выполненных ООО «Техстройпарк», а именно установка водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода: до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм в количестве 6 шт., а также произошло снятие стоимости оборудования: смесительный узел, комплект для установки в количестве 6 шт., при этом данные виды работ не входили в работы, указанные в акте № 11 от 30.08.2019 и к приемке ООО «ДВ СМК» не предъявлялись.

Как пояснил представитель ООО «Техстройпарк» в судебном заседании, снятие работ произошло в акте № 80 от 15.08.2019, поскольку это был последний акт, который был подписан между ООО «Техстройпарк» и АО «ГУОВ».

Как указано в решении суда от 12.02.2020 по делу №А73-17250/2019 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Техстройпарк» обязательств по договору и в связи с этим, невозможностью ООО «ДВ СМК» выполнить работы в полном объеме, в адрес ООО «Техстройпарк» направлено уведомление от 25.04.2019 №7 об отказе от исполнения договора на основании статей 716, 719 ГК РФ и возмещении убытков в виде суммы фактически выполненных работ.

Кроме того, следует учесть, что все виды и объем работ по объекту, предусмотренные договором, не были выполнены, поскольку ООО «ДВ СМК» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в связи с невозможностью осуществлять работы по причине отсутствия содействия в их выполнении со стороны ООО «Техстройпарк». ООО «ДВ СМК» предъявлен к взысканию долг только за фактически выполненные работы. Снятие ОА «ГУОВ» у ООО «Техстройпарк» части работ в связи с выявленными замечаниями не свидетельствует о том, что замечания касаются выполненных ООО «ДВ СМК» работ.

Таким образом, поскольку работы, указанные в акте № 11 от 30.08.2019 на сумму 1 401 382 руб. 80 коп. были сданы ООО «ДВ СМК» ООО «Техстройпарк», указанные работы были приняты АО «ГУОВ» без замечаний, а снятию подлежат иные работы, не указанные в акте № 11 от 30.08.2019, то работы в размере 1 401 382 руб. 80 коп. подлежат оплате в полном объеме.

ООО «Техстройпарк» предъявлен иск о взыскании с ООО «ДВ СМК» стоимости генподрядных услуг в размере 119 117 руб. 62 коп.

Согласно пункту 4.17 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 8,5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.18 договора услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого подрядчиком и подписанного субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

ООО «ДВ СМК» указывает на то, что поскольку в адрес ООО «Техстройпарк» было направлено уведомление от 25.04.2019 №7 об отказе от исполнения договора, то работы на сумму 1 401 382 руб. 80 коп. выполнены не в рамках договора, следовательно, условие об оплате генподрядных услуг применяться не может.

Суд не соглашается с указанным доводом исходя из следующего.

Выполнение работ, указанных в акте выполненных работ № 11 от 30.08.2019 было предусмотрено договором № 121318737727209094200000/06 от 17.11.2017, указанные виды работ предусмотрены локальным сметным расчетом к договору, согласно ведомости смонтированного оборудования № 53/ОВ от 01.08.2019 ООО «ДВ СМК» указанные работы начали выполняться 01.09.2018 (до направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке), в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.08.2019, акте выполненных работ № 11 от 30.08.2019 указан договор № 121318737727209094200000/06 от 17.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные работы были выполнены в рамках договора № 121318737727209094200000/06 от 17.11.2017, следовательно, ООО «ДВ СМК» подлежат оплате генподрядные услуги в размере 119 117 руб. 62 коп., а требование ООО «Техстройпарк» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску ООО «Техстройпарк» к ООО «СТК «Союз» относятся на ООО «СТК «Союз», при этом учитывается, что ООО «Техстройпарк» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску ООО «СТК «Союз» к ООО «Техстройпарк» относятся на ООО «СТК «Союз», при этом учитывается, что ООО «СТК «Союз» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по требования ООО «ДВ СМК» к ООО «Техстройпарк» относятся на ООО «Техстройпарк», при этом учитывается, что ООО «ДВ СМК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному требованию ООО «Техстройпарк» к ООО «ДВ СМК» относятся на ООО «ДВ СМК».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, пеню в размере 21 900 рублей, всего 271 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 438 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 014 рублей.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» о взыскании 1 401 383 руб. 80 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» задолженность в размере 1 401 383 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 014 рублей.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» о взыскании 119 117 руб. 62 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» задолженность в размере 119 117 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля.

В результате зачета обоснованных требований общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» и общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройпарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» 1 277 692 руб. 18 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова