ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-79007/23-113-625

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «УралГео» к ООО «НГК «Горный»,

о взыскании 6 459 979,94 рублей;

встречному иску о взыскании 36 517,93 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 25 мая 2023 г. № 51;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 6 411 890,76 рублей по договору от 8 июня 2021 г. № 122/21/08 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 6 июня 2023 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 36 517,23 рублей за просрочку выполнения работ по Договору.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в представленном отзыве наличие и размер долга не оспорил, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ согласно заданию на проектирование по объекту «Северо-Мукеркалмыкское нефтяное месторождение. Обустройство куста скважин №6 с коридором коммуникации.».

Как указывает истец, им в соответствии с техническим заданием выполнены и сданы заказчику работы по этапам 1.1. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1, 4.2 о чем сторонами подписаны акты о приёмке работ №№ 21017УГ-1 от 31.08.2021 г.; 21017УГ-2 от 20.04.2022г.; № 21017УГ-3 от 13.05.2022г.; №21017УГ-4 от 27.05.2022 г.; № 21017УГ-5 от 17.06.2022 г. на общую сумму 10 688 843,11 рублей.

Подготовленная истцом по Договору проектная документация и результаты инженерных изысканий прошла экспертизу и получила 16 августа 2022 г. положительное заключение.

Согласно п. 4.3 Договора подряда оплата работ производится в течении 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта в размере цены соответствующего этапа (подэтапа) работ.

Ответчик оплатил выполненные работы частично по этапам 1.1, 1.2. 1.3, 1.4 на сумму 4 276 952,35 рублей платёжным поручением от 27 сентября 2021 г. № 4771.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3.1 Договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 октября 2022 г. по 6 июня 2023 г. в размере 478 968,23 рублей.

Указанное требование подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, в ходе исполнения Договора стороны скорректировали сроки выполнения работ и стоимость работ путём подписания дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2021 г. к Договору, а также согласовали и приняли новый календарный план выполнения работ в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1.

В соответствии с календарным планом, стороны согласовали наименование (содержание) этапа выполняемых работ, сроки начала и окончания выполнения работ, стоимость работ и результат работ.

Как указывает заказчик, в процессе исполнения Договора со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным планом, что подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ:

от 31 августа 2021 г. № 21017УГ-1 по этапам 1.1.-1.4;

от 20 апреля 2022 г. № 21017УГ-2 по этапам 2.1. - 2.4;

от 13 мая 2022 г. № 21017УГ-3 по этапу 2.5;

от 27 мая 2022 г. № 21017УГ-4 по этапам 4.1. и 4.2;

от 17 мая 2022 г. № 21017УГ-5 по этапам 3.1.-3.3. и 3.5.

Согласно доводам заказчика (истец по встречному иску) работы по этапам 1.1.-1.4 были выполнены подрядчиком в установленные сроки, приняты и оплачены заказчиком полностью.

В соответствии с п. 12.2.3 Договора при нарушении подрядчиком установленных сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

За просрочку выполнения подрядчиком работ заказчиком рассчитана неустойка в общем размере 36 517,93 рублей.

Суд соглашается с контррасчётом подрядчика, указавшего в представленном отзыве на встречный иск на неприменение заказчиком моратория, введённого постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 23022 г. № 497.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении ходатайства заказчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралГео» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 6 411 890 (шесть миллионов четыреста одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 76 копеек;

неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 454 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГео» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 31 126 (тридцать одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 89 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 75 копеек.

3.     В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

4.     Произвести зачёт взысканных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралГео» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 6 836 513 (шесть миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 12 копеек.

5.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев