Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102356/2024

25 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Бродвей Регион Сервис" (адрес:  Россия 196006, город Санкт-Петербург,, 

<

...> литера У, помещ. 16-н офис № 102, ОГРН: 

<

***>)

к ленинградскому областному государственному предприятию "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 187322, гп Синявино,, Ленинградская область, Кировский р-н,, Садовая ул, д. 34, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 699 751 руб. 60 коп. долга, 14 599 руб. 01 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 05.09.2024 с ее последующим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 4 от 25.04.2024, 40 717 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бродвей Регион Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ленинградскому областному государственному предприятию "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 699 751 руб. 60 коп. долга, 14 599 руб. 01 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 05.09.2024 с ее последующим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 4 от 25.04.2024, 40 717 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Определением от 22.10.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Копия определения суда от 22.10.2024 направлена судом ответчику по надлежащему адресу (РПО 19085498050407) и получена адресатом 11.12.2024.

Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 19.02.2025, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен Договор № 4 на поставку комплектующих частей для дорожно-строительной и коммунальной техники от «25» апреля 2024 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику комплектующие части для дорожно-строительной и коммунальной техники по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

УПД № 558 от 02.05.2024, УПД № 569 от 03.05.2024, УПД № 597 от 13.05.2024,

УПД № 596 от 13.05.2024, УПД № 595 от 13.05.2024, УПД № 594 от 13.05.2024,

УПД № 593 от 13.05.2024, УПД № 705 от 31.05.2024, УПД № 706 от 31.05.2024,

УПД № 707 от 31.05.2024, УПД № 758 от 10.06.2024, УПД № 987 от 29.07.2024,

на общую сумму 911 549,35 руб.

В силу пункта 2.5. договора расчеты между Заказчиком и Поставщиком за поставку Товара производятся не позднее 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами товарной накладной Формы ТОРГ-12 (или универсального передаточного документа).

Ответчиком осуществлена оплата поставленного товара на общую сумму                    211 797, 75 рублей. Задолженность в размере 699 751, 60 руб. не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции истцом в соответствии с пунктом 8.4.Договора начислена неустойка в размере 14 599, 01 руб.

На основании пункта 9.1 Договора № 4 на поставку комплектующих частей для дорожно-строительной и коммунальной техники от «25» апреля 2024 г. срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Истцом 11.09.2024 передана Ответчику претензия (исх. № 4 от 11.09.2024), принятая Ответчиком под печать, зарегистрированная за № 4940 от 11.09.2024. Ответ на претензию в установленный срок не предоставлен, задолженность на день подачи настоящего иска не погашена.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

УПД со стороны ответчика подписаны лицами, действующими на основании доверенностей, заверенные копии которых приобщены к материалам дела (поданы через систему «Мой Арбитр».

Ответчик, будучи надлежаще извещённым о настоящем судебном разбирательстве и получивший копию определения суда о принятии иска к производству, возражений против предъявленных требований не заявил, договор, УПД, доверенности не оспорил.

Поставленный товар был ответчиком частично оплачен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 8.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 2.5. Договора, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты, указанного в пункте 2.5. Договора, и устанавливается в размере 1/700 (одной семисотой) действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате.

Истцом начислена неустойка в размере 14 599 руб. 01 коп. за период с 07.05.2024 по 05.09.2024.

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг пре5дставителя в размере 40 000 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб. (договор от 10.09.2024, счет на оплату № 15 от 26.09.2024, платежное поручение от 30.09.2024 № 2847), понесенные истцом, отнести на ответчика в размере 25 000 руб. (разумных и обоснованных).

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное  ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бродвей Регион Сервис» (ИНН 

<

***>) 699 751 руб. 60 коп. долга, 14 599 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 05.09.2024 с ее последующим начислением, начиная с 06.09.2024 до фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 1/700 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 40 717 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (разумных и обоснованных).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Бутова Р.А.