ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39170/2018

г. Саратов

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по делу № А12-39170/2018 (судья Милованова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее по тексту – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее по тексту – ответчик, ООО «УЖФ Советского района») о взыскании:

- задолженности за декабрь 2017 года, март 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006353 в сумме  1 785 751 рубля 44 копеек,

- пени, предусмотренной частью 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.01.2018 по 01.08.2018 в сумме 130 830 рублей 40 копеек, 

- пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 02.08.2018 до момента фактической оплаты;

-  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме  32 165  рублей, 

- судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 17 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, - с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность за декабрь 2017 года, март 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006353 в сумме  1 785 751 рубля 44 копеек,

- пени, предусмотренные частью 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.01.2018 по 01.08.2018 в сумме 130 830 рублей 40 копеек, 

- пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 02.08.2018 до момента фактической оплаты;

-  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  32 165  рублей, 

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2016, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖФ Советского района» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения                   № 006353 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объёма) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124, Правил № 354, соответственно).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

По условиям пункта 6.5 договора, для целей определения обязательств оплаты исполнителем коммунального ресурса за расчётный период, сторонами оформляется универсальный передаточный документ.

Расчёт стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты потреблённого в декабре 2017 года, марте 2018 года  коммунального ресурса на сумму 1 785 751 рубль 44 копейки, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса и оказанных услуг на момент рассмотрения спора в размере 1 785 751 рубля 44 копейки, согласившись с произведённым истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчётом неустойки за период с 21.01.2018 по 01.08.2018 в сумме 130 830 рублей 40 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из документального подтверждения истцом заявленных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 32 165 рублей.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие на его стороне задолженности перед истцом, в виду заключения между сторонами договоров цессии:

- от 31.01.2018 № 006353-ц на сумму  2 810  9209 рублей 47 копеек;

- от 30.04.2018 № 006353-ц на сумму 3 568 848 рублей 70 копеек.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, в виду подтверждения имеющимися в материалах дела первичными документами размера выставленных ресурсоснабжающей организацией к оплате объёмов коммунальных услуг в расшифровке начислений за исковой период и распределения поступивших от ответчика платежей с учётом условий раздела 6 спорного договора (реестр поступлений - детализация задолженности абонента, расчёт суммы задолженности и сводный расчёт задолженности – листы дела 92 – 111 тома 1).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. 

Заявитель жалобы, при предоставлении отзыва на настоящее исковое заявление, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер и объём поставленного ресурса, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем предъявлено истцом к взысканию, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по делу № А12-39170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин