АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26484/2022

г. Краснодар

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-26484/2022, установил следующее.

ООО «Ядро»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация) с иском о взыскании 3 993 906 рублей 06 копеек задолженности по предоставлению субсидий на возмещение неполученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество с 28.06.2019 утратило право эксплуатировать муниципальные водопроводные сети в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-39797/2018, которым  расторгнут договор аренды муниципального имущества от 27.10.2015. В указанном решении суд первой инстанции отметил, что названный договор является ничтожным. Одним из основных условий для получения права оказывать населению коммунальные услуги водоснабжения является эксплуатация водопроводных сетей. Нахождение имущества (водопроводных сетей) в пользовании общества с 28.06.2019 стало следствием нарушения им обязанностей  по  возврату имущества арендодателю. Общество получало доход от оказания коммунальных услуг потребителям, используя имущество водопроводного хозяйства без законных оснований (не исполнило обязанность вернуть в казну арендованное имущество по договору аренды, который не только расторгнут в судебном порядке, но и признан ничтожным), то есть на стороне общества возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с администрации заявленных обществом убытков, так как не доказано наличие необходимых для этого обстоятельств.

От администрации поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для обеспечения возможности участия представителя администрации в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области.

Рассмотрев названное ходатайство, суд округа, основываясь на положениях статей 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 27.10.2015 администрация Кривянского сельского поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду указанное в пункте 1.1 договора муниципальное недвижимое имущество. Согласно пункту 5.1 договора он заключен на срок с 27.10.2015 по 26.10.2020. По акту приема-передачи от 27.10.2015 имущество, являющееся предметом названного договора, передано арендатору в пользование.

Согласно постановлению главы администрации Кривянского сельского поселения от 05.11.2015 № 385 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Кривянского сельского поселения.

С января 2017 года объекты водоснабжения, являющиеся предметом договора аренды муниципального имущества от 27.10.2015, переданы в собственность муниципального образования Октябрьского район Ростовской области.

Поскольку на стороне общества имелась задолженность, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в письме от 24.04.2018 № 89/508-11 предложил обществу добровольно расторгнуть названный договор аренды.

Данное письмо оставлено обществом без ответа, что послужило основанием для обращения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации в арбитражный суд с иском в рамках дела № А53-39797/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-39797/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019, договор аренды муниципального имущества от 27.10.2015 расторгнут. Вывод суда первой инстанции о ничтожности названного договора признан судом апелляционной инстанции ошибочным, однако апелляционный суд отметил, что такой вывод не привел к принятию неверного судебного акта.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 25.02.2019 № 7 о предоставлении субсидии на возмещение предприятиям ЖКХ части платы граждан за коммунальные услуги в объеме, превышающем установленные индексы максимального роста размера платы за коммунальные услуги  на 2019 год (далее – договор).  

Цена договора составляет 4 599 100 рублей на 2019 год, в том числе 345 тыс. рублей за счет средств местного бюджета, 4 254 100 рублей за счет областного бюджета (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора заказчик перечисляет исполнителю субсидии на основании фактического объема оказанных услуг за 2019 год. Расчеты с исполнителем осуществляются заказчиком исходя из утвержденных и экономически обоснованных тарифов в соответствии с бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств на 2019 год на основании фактического объема предоставляемых услуг.

Постановлением администрации от 20.03.2019 № 398 «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги по Октябрьскому району в соответствии с индексом максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на второе полугодие 2019 года» установлен уровень платежей на услугу холодного водоснабжения для граждан Кривянского и Персиановского (п. Кадамовский) сельских поселений в размере 80,0424% (в сумме 52 рублей 90 копеек за куб. м) от экономически обоснованного тарифа равного 66 рублей 09 копеек за куб. м, установленного для общества постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.02.2019 № 6/1.

Постановлением администрации от 22.01.2020 № 46 «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги по Октябрьскому району в соответствии с индексом максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на первое полугодие 2020 года» установлен уровень платежей на услугу холодного водоснабжения для граждан Кривянского и Персиановского (п. Кадамовский) сельских поселенийв размере 80,0424% (в сумме 52 рублей 90 копеек за куб. м) от экономически обоснованного тарифа равного 66 рублей 09 копеек за куб. м, установленного для общества постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 16.12.2019 № 64/60.

Постановлением администрации от 22.01.2020 № 45 «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги  по Октябрьскому району в соответствии с индексом максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на второе полугодие 2020 года» установлен уровень платежей на услугу холодного водоснабжения для граждан Кривянского и Персиановского (п. Кадамовский) сельских поселений в размере 81,6667% (в сумме 55 рублей 86 копеек за куб. м) для граждан Кривянского, Персиановского (п. Кадамовский) сельских поселений от экономически обоснованного тарифа 68 рублей 40 копеек, установленного для общества постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 16.12.2019 № 64/60.

С июля 2019 года по сентябрь 2020 года обществом предоставлены населению услуги по холодному водоснабжению, к оплате потребителям выставлена плата, определенная с учетом компенсации.

По расчетам истца сумма компенсации за указанный период определена в размере 3 993 906 рублей 06 копеек.

Неисполнение администрацией обязательств по выплате субсидий послужило основанием для направления претензии с требованием возместить убытки, возникшие в связи с предоставлением гражданам услуг холодного водоснабжения по сниженным ценам.

Оставление администрацией претензии без исполнения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений постановления № 406 установление тарифов производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.02.2019 № 6/1 и от 16.12.2019 № 64/60 утверждены тарифы на холодное водоснабжение для потребителей Октябрьского района Ростовской области на 2019 и 2020 годы.

Пунктом 13 постановления Правительства Ростовской области от 22.03.2013 № 165 «Об ограничении в Ростовской области роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году» (далее – постановление № 165) установлено, что при наличии решения уполномоченного органа местного самоуправления о приведении размера подлежащей внесению платы граждан за каждый вид коммунальной услуги в соответствие с максимальным индексом роста и (или) совокупного размера платы за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами по соответствующему муниципальному образованию расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется ресурсоснабжающей организацией исходя из установленного экономически обоснованного тарифа по видам коммунальных услуг, сниженного до уровня платежей граждан за коммунальные услуги, и (или) понижающего коэффициента.

Пунктом 14 постановления № 165 предусмотрено, что снижение уровня платежей граждан за коммунальные услуги от установленных экономически обоснованных тарифов по одному или нескольким видам коммунальных услуг, за исключением электроснабжения и газоснабжения, за счет предоставления за счет средств областного и местного бюджетов субсидий на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста.

Администрация приняла соответствующие постановления от 20.03.2019 № 398 и от 22.01.2020 № 45 и 46 об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги по Октябрьскому району в соответствии с индексом максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на второе полугодие 2019 года, первое и второе полугодие 2020 года. 

Таким образом, принятые ответчиком постановления фактически ограничили право истца оказывать коммунальные услуги по цене, установленной для него постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.02.2019 № 6/1 и от 16.12.2019 № 64/60. При этом указанные постановления об утверждении тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена.

Исходя из доказанности обществом факта оказания услуг водоснабжения в спорном объеме, установив, что представленный расчет произведен обществом на основании действующих в спорный период тарифов для населения, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг водоснабжения в ином объеме и возмещения ответчиком в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суды пришли к выводу о наличии у администрации обязанности возместить обществу реальные расходы за поставленные ресурсы холодного водоснабжения по тарифу ниже экономического обоснованного и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылки администрации на отсутствие у истца статуса гарантирующего поставщика в связи с утратой права эксплуатировать муниципальные водопроводные сети после вступления в законную силу судебных актов по делу № А53-39797/2018 отклонены апелляционным судом. 

Суд апелляционной инстанции установил, что после вступления в законную силу названных судебных актов общество, являясь гарантирующим поставщиком, продолжало оказывать коммунальные услуги и вести расчеты с населением до момента передачи функций гарантирующего поставщика другой организации. Апелляционный суд учел положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми общество не вправе прекращать обслуживание объектов водоснабжения, а также то, что в рамках дела № А53-16075/2021 с общества взысканы арендные платежи за пользование спорным муниципальным имуществом с ноября 2019 года  по октябрь 2020 года. 

Суды признали, что от лица муниципального образования Октябрьского района Ростовской области по настоящему иску в качестве главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности выступает администрация.

Учитывая, что финансирование ответчика осуществляется из средств бюджета, оснований полагать, что убытки взысканы не за счет казны муниципального образования, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по рассматриваемому делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-26484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                      А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова