АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А66-1501/2021

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания» генерального директора ФИО1,

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А66-1501/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», адрес: 171470, Тверская обл., Кесовогорский р-н, поселок городского типа Кесова Гора, ул. Строительная, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДСК»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания», адрес: 171843, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – ООО «МСК»), о взыскании 70 278 053 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда от 01.06.2016                                                     № 12320100329150001930/1/15/СМР-Суб/МСК, договору поставки от 29.09.2016         № 77/16, договору от 19.01.2017 № У/5/17, договору аренды дизель-генератора от 24.03.2017 № У/13/17, договору от 01.04.2017 № 26/17. 

Решением суда  первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «МСК», указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДСК» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «МСК» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «ДСК» (подрядчик) и ООО «МСК» (субподрядчик) 01.06.2016 заключили субподрядный договор                                        № 12320100329150001930/1/15/СМР-Суб/МСК, согласно которому субподрядчик обязался в порядке и на условиях, определенных договором выполнить комплекс работ по строительству путепровода на ПК 222 согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1 к договору), а подрядчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ по договору составила 103 007 345 руб. 45 коп. 

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость планируемых объёмов работ, подлежащих выполнению, может быть уточнена путем заключения дополнительных соглашений к договору. 

В процессе исполнения договора стороны изменяли ведомость объемов и стоимости работ (приложение 1), согласно подписанным сторонами дополнительных соглашений от 10.10.2016 № 2 на сумму 102 533 295 руб. 11 коп., от 21.10.2016 № 3 на сумму 333 850 658 руб. 09 коп., от 17.11.2016 № 5 на сумму 337 122 720 руб.         25 коп., от 23.11.2016 № 6 на сумму 332 623 720 руб. 34 коп., от 25.01.2017 № 7 на сумму 174 228 450 руб. 73 коп., от 24.03.2017 № 8 на сумму 228 869 458 руб. 09 коп., от 19.04.2017 № 9 на сумму 223 727 505 руб. 88 коп., от 25.05.2017 № 10 на сумму 229 439 703 руб. 54 коп., от 23.06.2017 № 11 на сумму 235 028 395 руб. 43 коп., от 13.07.2017 № 12 на сумму 3 А66-1501/2021 231 711 549 руб. 22 коп., от 25.08.2017     № 13 на сумму 232 226 152 руб. 55 коп., от 25.09.2017 № 14 на сумму                        233 976 599 руб. 50 коп, от 24.10.2017 № 15 на сумму 223 651 177 руб. 09 коп., от 24.11.2017 № 16 на сумму 224 924 233 руб. 17 коп., от 20.12.2017 № 17 на сумму     226 294 505 руб. 62 коп., от 25.03.2018 № 18 на сумму 218 340 992 руб. 11 коп., от 29.06.2018 № 19 на сумму 191 281 058 руб. 55 коп., от 26.12.2018 № 20 на сумму     193 037 175 руб. 30 коп. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых подрядчиком фактических объёмов работ на соответствующие единичные расценки в соответствии с ведомостью объёмов и стоимости работ. 

Согласно пункту 3.4 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 180 дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме   КС-3, но не позднее 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика. 

В соответствии с пунктом 3.8 договора подрядчик предусматривает возможность авансирования до 30 % от суммы договора, по предварительной письменной заявке субподрядчика, но не более 30 % лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления субподрядчиком счета на перечисление аванса. 

Сумма выданного аванса учитывается субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ в размере 100%. 

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ с момента подписания договора по октябрь 2018 года. 

В силу пункта 4.2 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 19.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по выполнению работ и по их оплате - по 30.06.2019. 

Согласно пункту 15.8 договора подрядчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора полностью или частично при нарушении субподрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней. 

Стоимость выполненных работ и затрат по договору с момента подписания договора до момента окончания работ согласно подписанным в период с 11.10.2016 по 26.12.2018 сторонами актам о приемке выполненных работ и затрат (по форме   КС-2) составила 177 942 257 руб. 

По договору подрядчиком в качестве предварительной оплаты перечислены субподрядчику денежные средства в размере 217 539 758 руб. 72 коп. по платежным поручениям за период с 16.06.2016 по 09.04.2018. 

Сумма платежей, перечисляемых ООО «ДСК» в рамках исполнения договора, превысила стоимость выполненных работ, в связи с чем образовалась переплата в размере 39 597 501 руб. 72 коп., что отражено в актах сверки взаимных расчетов за периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019. 

ООО «ДСК» 03.03.2020 направило в адрес ООО «МСК» уведомление № 2659 о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Возврат предоплаты не осуществлен. 

Между ООО «ДСК» (поставщик) и ООО «МСК» (покупатель) 29.09.2016 заключен договор поставки № 77/16 (далее - договор поставки). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется в период действия договора поставлять покупателю продукцию, наименование, ассортимент и объемы поставки которой установлены приложением 1 к договору. 

Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой продукции в соответствии с условиями договора. 

Истец передал товар по товарным накладным и по актам за период с 29.09.2016 по 26.04.2018, а также оказал услуги по доставке продукции на общую сумму 20 757 076 руб. 

Покупатель произвел оплату поставленной продукции в размере 55 290 руб. по платежному поручению от 25.10.2016 № 475. 

По соглашению от 31.03.2018 № 4273 о зачете встречных требований между ООО «ДСК» и ООО «МСК» осуществлен зачет встречных требований на сумму        80 147 руб. 

С учетом оплаты по данному договору и зачета встречных требований в размере 135 437 руб. сумма задолженности по данному договору составила              20 621 639 руб. 

Между ООО «ДСК» (исполнитель) и ООО «МСК» (заказчик) 19.01.2017 заключен договор № У/5/17. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, обозначенной в приложениях, к договору с персоналом для ее управления в соответствии с условиями договора и заявками заказчика. 

Согласно пункту 2.4 договора исполнитель предоставляет технику, указанную в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора, по заявкам заказчика не менее чем на восемь часов, если иное время не согласовано с заказчиком. Если в заявке период оказания услуг будет указан меньше, чем время одной машиносмены, заказчик оплачивает такие услуги, как если бы они были оказаны из расчета одной машиносмены, за исключением случаев, согласованных с заказчиком. 

На основании пункта 4.1 договора его цена определяется из объема оказываемых услуг на основании заявок заказчика, согласно действующим на момент оказания услуги расценкам, утвержденным сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг за период с 19.01.2017 по 02.11.2017 общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 992 900 руб. 

В соответствии с подписанными сторонами приложениями к договору оплата за оказанные услуги осуществляется на основании счета исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. 

Исполнителю выставлены счета на оплату, однако оказанные услуги исполнителем не оплачены. 

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 992 900 руб., что отражено в актах оказанных услуг, актах сверки взаимных расчетов за периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанными сторонами. 

Между ООО «ДСК» (арендодатель) и ООО «МСК» (арендатор) 24.03.2017 заключен договор аренды дизель - генератора № У/13/17. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды дизель-генератора арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. 

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору является: дизель-генератор JCB G65QX (LLI13503), серийный номер 1654387, номер двигателя U1449912, ГТД 10115060/240912/0011297, тип генератора - в кожухе, тип двигателя генератора - stage 2, скорость оборотов двигателя – 1 500 rpm (50Hz), напряжение генератора - 400 В, фазы генератора - 3-фазный. 

На основании пункта 1.3 договора оборудование доставляется к арендатору и возвращается силами и средствами арендодателя. 

Место предоставления оборудования: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (6 этап, км 334 - км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь). Участок                 ПК 4173+00. 

Расходы арендодателя по доставке оборудования и обратно включены в стоимость, указанную в пункте 4.1 договора. 

В силу пункта 4.1 договора арендная плата по договору составляет 500 руб. за один моточас использования арендованного оборудования. 

Согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг от 31.03.2017 № 253, от 15.04.2017 № 279, от 30.04.2017 № 388, от 13.05.2017 № 399, от 31.05.2017 № 514, от 13.06.2017 № 541, от 21.06.2017 № 696, а также актам приемки - сдачи оборудования от 24.03.2017, акту возврата оборудования от 01.07.2017 общее количество моточасов составило 1 571 моточасов, а общая стоимость оказанных услуг по предоставленному в аренду оборудованию - 785 500 руб. 

Между сторонами 30.06.2018 подписан акт зачета встречных требований, на основании которого между сторонами по договору осуществлен зачет взаимных требований в сумме 96 633 руб. 45 коп. 

Сумма задолженности по договору составила 688 866 руб. 55 коп., и отражена в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019. 

По акту возврата оборудования от 01.07.2017 дизель-генератор возвращен арендатором (ООО «МСК») арендодателю (ООО «ДСК»). 

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата перечисляется единовременно в течение трех рабочих дней с момента (даты) возврата оборудования арендатором арендодателю на основании выставленного счета. 

На момент предъявления иска, арендатором не оплачены оказанные услуги.

Срок действия договора закончился 01.07.2017. 

Между ООО «ДСК» (поставщик) и ООО «МСК» (покупатель) 01.04.2017 заключен договор № 26/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по заявкам покупателя в количестве и по цене, согласно отгрузочным документам, счетам-фактурам и товарным накладным. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование (тип, марка), цена, срок и способ поставки товара (партии товара) определяются в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату за приобретенный товар в размере 100 % суммы каждого заказа, не позднее пяти рабочих дней с момента и на основании выставленного поставщиком счета или на условиях, установленных сторонами в спецификациях. 

В силу пункта 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, способами, в том числе с применением взаимозачетов. 

Согласно подписанным сторонами спецификациям к договору, а также товарным накладным от 01.04.2017 № 747, от 05.04.2017 № 964, от 12.08.2017            № 2078, от 14.08.2017 № 2079, от 18.08.2017 № 2304, от 26.08.2017 № 2305, от 19.09.2017 № 2505, от 08.10.2017 № 2903, от 08.11.2017 № 3204, от 14.11.2017           № 3245, от 15.11.2017 № 3284, от 23.11.2017 № 3334, от 24.11.2017 № 3352, от 30.11.2017 № 3398, от 14.12.2017 № 3559, от 26.12.2017 № 3656, от 28.02.2018         № 377, от 20.03.2018 № 506, от 27.03.2018 № 571, от 01.04.2018 № 10606 поставщик в рамках вышеуказанного договора поставил покупателю товар на общую сумму            8 377 146 руб. 33 коп. 

Согласно подписанным спецификациям к договору 100% стоимости товара оплачивается безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара не позднее 15 дней на основании выставленного счета, возможно применение взаимозачета. 

Задолженность по договору составила 8 377 146 руб. 33 коп. 

Претензия от 20.06.2019 № 7080 с требованием произвести оплату по вышеуказанным договорам, направленная в адрес ООО «МСК», оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -       ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену. 

Судами установлен факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором субподряда, работы выполнены на сумму 177 942 257 руб., в то время как в качестве предоплаты истцом перечислено 217 539 758 руб. 72 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Поскольку судами установлено, что договор субподряда расторгнут, оснований для удержания аванса у ООО «МСК» не имеется.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 20 757 076 руб. по договору от 29.09.2016          № 77/16 установлен судами.

С учетом оплаты по данному договору и зачета встречных требований в размере 135 437 руб. сумма задолженности по данному договору составила               20 621 639 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в указанном размере. 

Факт поставки товара по договору от 01.04.2017 № 26/17 на сумму                      8 377 146 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по данному договору. 

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца            20 621 639 руб. по договору поставки от 29.09.2016 № 77/16 и 8 377 146 руб. 33 коп. по договору от 01.04.2017 № 26/17. 

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по договору от 19.01.2017 № У/5/17 на сумму 992 900 руб. установлен судами и подтвержден актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанными сторонами. 

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. 

На основании изложенного суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 992 900 руб. по договору от 19.01.2017 № У/5/17.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт оказания услуг по предоставленному в аренду оборудованию по договору от 24.03.2017 № У/13/17 на сумму 785 500 руб. установлен судами. 

С учетом осуществления зачета на сумму 96 633 руб. 45 коп. задолженность по данному договору составила 688 866 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019. 

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено. 

В связи с чем суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца               688 866 руб. 55 коп. задолженности по указанному договору. 

Доводы ответчика о том, что по требованиям, вытекающим из договора поставки от 29.09.2016 № 77/16, договора оказания услуг от 19.01.2017 № У/ 5/17, договора аренды дизель - генератора от 24.03.2017 № У/13/17, договора поставки от 01.04.2017 № 26/17, истцом пропущен срок исковой давности, правомерно отклонены судами.

Судами приняты во внимание подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, на 31.03.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019, согласно которым ответчик подтвердил задолженность по всем вышеуказанным договорам. 

Таким образом, суды правомерно посчитали, что с учетом последнего подписанного акта сверки расчетов на 31.03.2019 срок исковой давности по всем вышеуказанным договорам не пропущен. 

Из актов сверки за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019 следует, что они подписаны генеральным директором ФИО1, скреплены оттиском печати ООО «МСК». О фальсификации данных документов ответчиком не заявил. Таким образом, срок исковой давности прерван подписанием актов сверки уполномоченным лицом и не пропущен истцом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу                № А66-1501/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев