АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-7183/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 27сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о  взыскании 3 399 199 руб. 47 коп.основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  от 01.01.2011 № 1343 за период с октября 2016г. по август 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности от 14.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края далее – истец, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик, ООО «УК «Управдом») о взыскании 3 039 453 руб. 14 коп.основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  от 01.01.2011 №1343 за период с 01.10.2016 по 31.04.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2017.

Определением от 12.09.2017 судебное заседание отложено на 27.09.2017.

Истцом представлено ходатайство об уточнении основания заявленных требований до 3 626 302 руб. 26 коп. основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  от 01.01.2011 № 1343 за период с октября 2016г. по август 2017г.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение основания заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что за спорный период истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 3 689 650 руб. 90 коп., однако ответчик произвел оплату за вышеуказанный период на сумму 3 332 372 руб. 78 коп., которая истцом не была учтена.

Кроме того, ответчик в судебном заседании приобщил к материалам дела контррасчет суммы основного долга, информацию по запросам с  МУП «РКЦ», а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для проверки расчета по запросу МУП «РКЦ». 

Истец относительно заявленного ответчиком ходатайства возражает, полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения истца, в порядке ст.ст.158, 159 АПК РФ, суд, расценив данное поведение ответчика как злоупотребление правом, определил отказать в отложении рассмотрения дела, по причине отсутствия оснований препятствующих  рассмотрению настоящего дела, считает, что с момента принятия настоящего дела к производству (04.05.2017), ответчик имел возможность, для формирования своей позиции и представления доказательств отсутствия задолженности.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для сверки расчетов по нежилым ставкам.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

С учетом мнения истца суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст.158 АПК РФ определил отказать в отложении рассмотрения дела, по причине отсутствия оснований препятствующих  рассмотрению настоящего дела, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения в объем поставленного ресурса объема потребленного нежилыми ставками. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2011 между истцом (МУП «Рубцовский водоканал») и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний) №1343(л.д. 10-17, том 1), по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием (сброс) сточных вод (стоков) и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Согласно п. 5.3договора плата за отпуск воды и прием сточных вод производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.2 договор вступает в силу с даты подписания и распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.04.2011. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не менее чемза 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от от 01.01.2011 № 1343 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) за период с октября 2016г. по август 2017г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате счета-фактуры.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 ГК РФ).

В период с октября 2016г. по август 2017г. истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 3 626 302 руб. 26 коп., которая ответчиком не оплачена.  

Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, их объемы  не опровергает, однако в представленном отзыве ответчик указал, что за спорный период истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 3 689 650 руб. 90 коп., однако ответчик произвел оплату за вышеуказанный период на сумму 3 332 372 руб. 78 коп., которая истцом не была учтена. 

Данный довод не подтверждается материалами дела и представленными истцом сводами платежей.

Кроме того, ответчик полагает необходимым исследовать доказательства образования задолженности за более ранний период, однако доказательств отсутствия задолженности не представил.

Представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Ссылку ответчика о необходимости исследования и установления задолженности за более ранние периоды отраженные в расчете долга суд находит несостоятельной, поскольку указанные суммы носят информационный характер с целью отражения образования долга за весь период правоотношений. 

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и признан верным, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 41 132 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 3 626 302 руб. 26 коп.основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  от 01.01.2011 № 1343 за период с октября 2016г. по август 2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 41 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                           Е.И. Федоров