СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-22668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (07АП-729/2019) на решение от 03 декабря 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22668/2017 (судья Е.А. Плискина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650021, 

<

...>, кабинет 210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650036, 

<

...> здание 39/3, офис 301)

о взыскании 1 189 603 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Энергосистемы регионов» (далее – истец, ООО «Энергосистемы регионов») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «ТСО «Сибирь») о взыскании 782 736,72 руб. задолженности за октябрь – декабрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2016/ПЭ/01 от 01.01.2016, 348 704,43 руб. неустойки за период с 22.11.2016 по 20.11.2018 с дальнейшим начислением пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТСО «Сибирь» в пользу ООО «Энергосистемы регионов» взысканы 782 736,72 руб. долга, 320 356,81 неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2018, с дальнейшим начислением пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты, а также 22 269 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСО «Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Энергосистемы регионов» в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (Опубликовано: 11.10.2016 к 16:24 на официальном сайте РЭК КО http://www.recko.ru/) является незаконным с момента его принятия; региональной энергетической комиссией Кемеровской области при расчете индивидуальных тарифов для ООО «ТСО «Сибирь» нарушены положения Основ ценообразования и Методические указания: индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определены исходя из величины отличной от разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций); ООО «ТСО «Сибирь» обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии вышестоящим сетевым организациям на Основании несправедливых, незаконно установленных индивидуальных тарифов, что приводит в нарушение положений пункта 52 Методических указаний к недостатку собственного НВВ (необходимой валовой выручки); действуя разумно и добросовестно, ООО «Энергосистемы регионов» надлежало обратиться за компенсацией выпадающих расходов в РЭК КО.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 судьей Захарчуком Е.И. принята к производству апелляционная жалоба ООО «ТСО «Сибирь», судебное заседание назначено на 20.03.2019 на 12 час. 10 мин.

Определением и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцева Д.Г. от 14.03.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. дело по апелляционной жалобе передано на рассмотрение председательствующего судьи Сбитнева А.Ю. посредством автоматической системы распределения дел.

Отзыв на апелляционную жалобу до дня судебного заседания истцом в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между ООО «ТСО «Сибирь» (сетевая организация 2) и ООО «Энергосистемы регионов» (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2016/ПЭ/01 (далее – договор), по условиям которого сторона 1 обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии стороне 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а сторона 2 – оплачивать стороне 1 услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.8. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией 2 сетевой организации 1 до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента получения денежных средств на расчетный счет сетевой организации 1.

Истцом для расчета стоимости услуг с 11.10.2016 по 31.12.2016 применен одноставочный тариф, установленный для расчетов ООО «ТСО «Сибирь» с ООО «Энергосистемы регионов» постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148), в размере 0,6924 руб./кВт.ч (строка 22 Приложения № 5 к Постановлению РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 в новой редакции).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 6.1.,6.2. договора).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 года подтвержден актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с октября по декабрь 2016 в размере 782 736,72 руб. послужило основанием для направления претензии 30.08.2017, а затем – предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закон об электроэнергетики оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В отношении услуг по передаче электрической энергии предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов), что следует из пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Не оспаривая факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и их объём, ответчик указывает на то, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» является незаконным.

Между тем, решением Кемеровского областного суда от 16.05.2018 по делу № 3а-313/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 в части установления индивидуальных тарифов ООО «ТСО «Сибирь», в том числе в части строки 22 Приложения № 5 к постановлению РЭК КО от 31.12.2015 № 1056 в новой редакции, которым утвержден тариф для взаиморасчетов ответчика с истцом.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности примененного истцом в расчетах стоимости услуг за период с 11.10.2016 по 31.12.2016 одноставочного тарифа 0,6924руб./кВт.ч., утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истцом начислена неустойка по договору № 2016/ПЭ/01 от 01.01.2016 за период с 22.11.2016 по 26.11.2018 в размере 348 704,43 руб., при этом применены дифференцированные ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации – 10 %, 9,75 % 9,25 %, 9 %, 8,5 %, 8,25 %, 7,75 %, 7,5 %, действовавшие в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При добровольной уплате неустойки, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Данные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-10224/2017.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки обоснованным. При этом, учитывая приведенные выше позиции вышестоящих судебных инстанций, суд произвел перерасчет неустойки за период с 22.11.2016 по 26.11.2017 исходя из размера ключевой ставки – 10 % - действующей в период фактической оплаты части долга (25.11.2016, 16.12.2016, 18.01.2017, 21.02.2017), 7,5 % - на день вынесения решения суда. Размер неустойки подлежащий взысканию составил 320 356,81 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Требование в части взыскания с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Каких-либо доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03 декабря 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЛ.А. ФИО2

ФИО1