АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

Дело № А33-2402/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, почтовых расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск»  (далее – ответчик, ОАО «СУЭК-Красноярск») о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на сумму 368 054 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 155 руб. 40 коп.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 17.03.2021 получил 22.03.2021, ответчик 22.03.2021.

17.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.05.2021 от ОАО «РЖД» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения (направлено через систему «Мой Арбитр» 25.05.2021).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

АО «СУЭК-Красноярск» на согласование ОАО «РЖД» были направлены следующие заявки: №0032254907/изм/34 – 3948 вагонов – 264 516 тонн, №0032254879/изм/18 – 448 вагонов – 30016 тонн.

Из представленных в материалы дела учетных карточек следует, что ответчиком вагоны использованы не в полном объеме, в том числе: по учетной карточке №0032254907/изм/34 заявлено 3 948 ваг. 264 516 тонн, подано 3 531 ваг., погружено 3 488 ваг. 235 547,6 тонн, недогруз 460 ваг. 28 968,4 тонн, высвобождено 27 вагонов: 235 547,6 – (3488 * 67) = 1 851,6 ваг., освобождение ответственности ГО (код 303 – запрет на производство по погрузке/выгрузке) – 85 ваг., своевременный отказ: 155 ваг. 10071 тонн; по учетной карточке №0032254879/изм/18 заявлено 448 ваг. 30 016 тонн, подано 160 ваг., погружено 160 ваг. 10 904,3 тонн, недогруз 288 ваг. 19 111,7 тонн, высвобождено 2 ваг: 10 904,3 – (160 * 67) = 184,3 ваг., своевременный отказ: 100 ваг. 6 668 тонн.

В вышеуказанных заявках проставлены коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки: 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

По факту невыполнения ответчиком заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа по накопительным ведомостям № 191002, 191001 на общую сумму 368 054 руб. 

Представитель грузоотправителя подписал учетные карточки № 0032254879, 0032254907 электронной подписью, от подписи в накопительных ведомостях №№ 191002, 191001 отказался, о чем составлены акты общей формы № 2/838, 2/839.

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 28.10.2020 №10658/КрсТЦФТО, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Истец, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению штрафа за неиспользование вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов в сумме 368 054 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал следующее:

- указанный штраф за невыполнение принятых заявок начислен и отнесен на ответственность АО «СУЭК-Красноярск» необоснованно, а данные изложенные в учетных карточках не соответствуют действительности;

- во всех представленных ответчиком железнодорожных накладных имеются отметки о том, что вагоны не принадлежат перевозчику, а также, что вагоны следуют с собственным локомотивам; дополнительно в графе «Пр. зам. ваг.» указано о следовании с тепловозом предприятия.; перевозку грузов в вагонах осуществило АО «СУЭК-Красноярск», следовательно, ОАО «РЖД» не является перевозчиком и соответственно не правомочен начислять и взыскивать штраф, предусмотренный ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, позиция ответчика сводится к тому, что фактически истец вагоны по погрузку ответчику не подавал, какой-либо услуги не оказывал, ответчик по своим заявкам, хоть и направленным на согласование истцу, перевозил в своих же вагонах для себя груз.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера начисленного штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн. 

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами. 

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн. 

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом. 

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. 

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. 

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. 

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. 

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов. 

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. 

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». 

В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3). 

Из материалов дел следует, что представитель грузоотправителя подписал учетные карточки № 0032254879, 0032254907 электронной подписью, от подписи в накопительных ведомостях №№ 191002, 191001 отказался, о чем составлены акты общей формы № 2/838, 2/839.

Указанные в заявках вагоны подавались грузоотправителю. 

В графе 22 учетной карточки выполнения заявок в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки: 404, то есть отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным №№ЭХ076563, ЭХ199287, ЭХ297153, ЭХ389376, ЭХ513094, ЭХ616073, ЭХ731336, ЭХ844338, ЭФ533593, ЭФ545783, ЭФ586857, ЭФ605021, ЭФ615759, ЭФ662189, ЭФ669433, ЭФ708682, ЭФ725396, ЭФ739397, ЭФ747466, ЭФ766279, ЭФ791230, ЭФ796279, ЭФ828680, ЭФ830694, ЭФ880461, ЭФ884844, ЭФ913871, ЭФ937510, ЭФ939145, ЭФ972314, ЭФ980081, ЭФ980668, ЭХ002104, ЭХ038123, ЭХ042874, ЭХ065701, ЭХ076608, ЭХ098349, ЭХ098582, ЭХ118031, ЭХ131196, ЭХ155845, ЭХ157022, ЭХ199281, ЭХ214404, ЭХ229089, ЭХ242926, ЭХ269265, ЭХ269747, ЭХ297098, ЭХ313974, ЭХ331149, ЭХ352903, ЭХ358491, ЭХ358496, ЭХ384394, ЭХ389385, ЭХ426518, ЭХ474047, ЭХ476590, ЭХ487845, ЭХ501801, ЭХ513253 ЭХ548926, ЭХ568813, ЭХ581230, ЭХ609590, ЭХ615429, ЭХ643788, ЭХ664362, ЭХ677912, ЭХ681909, ЭХ706613, ЭХ730835, ЭХ731216, ЭХ760985, ЭХ767406, ЭХ790414, ЭХ817536, ЭХ829348, ЭХ842109, ЭХ880764, ЭХ895644, ЭХ915040, ЭХ929530, ЭХ954355, ЭХ971367, ЭХ994620, ЭЦ009388, ЭЦ032044, ЭЦ057139, ЭЦ057190, ЭЦ075453, ЭЦ095694, ЭЦ101220, ЭЦ118030, ОАО «РЖД» не является собственником локомотива и вагонов. Дополнительно в графе «Пр. зам. ваг.» указано о следовании с тепловозом предприятия. 

Фактически перевозку грузов в вагонах осуществило АО «СУЭК-Красноярск» в пределах одной станции – Заозерная по железнодорожным путям необщего пользования, доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд усматривает из материалов дела, что ответчик перевозил груз в своих же вагонах для себя же по путям необщего пользования, не принадлежащих ответчику, в рамках одной станции, хоть и по согласованным с истцом заявкам. Доказательств того, что истец фактически оказывал какие-либо услуги ответчику в связи с рассматриваемыми заявками в дело не представлено; ответчик не исполнил свои же заявки об оказании услуг для себя.

В соответствии со статьей 2 УЖТ, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Таким образом, поскольку фактически перевозку груза в рамках одной железнодорожной станции в настоящем споре осуществил не истец, а ответчик по своим же заявкам для себя в своих вагонах, поведение последнего по неиспользованию поданных для себя вагонов на основании спорных заявок, по мнению суда, не может являться основанием для привлечения его к ответственности перед истцом.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, почтовые расходы истца в сумме 155 руб. 40 коп. возмещению с ответчика не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 155 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 № 572949.

Платежное поручение от 28.01.2021 № 572949 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.С. Нечаева