АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18676/2018

г.Барнаул

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

к Администрации Порожненского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Порожнее Шипуновского района Алтайского края,

о взыскании 742 022,84 руб., 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Порожненского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, с.Порожнее Шипуновского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 631 423,71 руб. основного долга, неустойку начиная с 11.09.2017 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленное теплоснабжение. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков. 

Определением от 27.11.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании 28.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 631 423,71 руб. основного долга, неустойку в размере 110 599,13 руб. за период с 11.09.2017 по 16.11.2018, неустойку начиная с 17.11.2018 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания долга в размере 247 087,08 руб. за период с января по апрель 2018 год, поскольку счет на указанную сумму ответчиком не подписан и не оплачен, поскольку не был подписан муниципальный контракт.  Задолженность в размере 384 336,63 руб. за 2017 год ответчик признал. Кроме того, ответчик просит дать отсрочку по уплате задолженности заставку тепловой энергии в сумме 384 336,63 руб. 

В судебное заседание представители сторон не явились, на основании статей 121 (ч. 6), 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без их участия.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которым истец просит рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств, так как у конкурсного управляющего отсутствует иная  документация. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и письменные пояснения. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты теплоснабжения №ТЮ-134 от 01.08.2017 и № ТЮ-134 от 01.12.2017, контракт теплоснабжения №б/н от 31.05.2018  (далее – Контракты).

По условиям которых Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную энергию (пункт 1.1 Контрактов).

В соответствии с представленными документами истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в период с 2017 по 2018 года  и выставил акты оказанных услуг и счета-фактуры. 

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме  631 423,71 руб. с учетом заявления об уточнении  от 16.11.2018, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соглачно п. 7.2 Контрактов  теплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребляемой Потребителем за расчетный период тепловой энергии, счет- фактуру и акт поставки тепловой энергии (УПД).

Оплата производиться Потребителем, по принятым к учету документам, в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика в 631 423,71  за 2017 - 2018 года подтверждаются актом оказанных услуг, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении. Доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества на данные объекты Ответчиком не представлено. 

Ответчик в ходатайствах от 28.06.2019 №225, от 21.08.2019 №295 долг за 2017г. в сумме 384 336,63 руб. признал. 

Возражения ответчика суд признает необоснованными на основании следующего. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В части долга за май 2018 года возражения ответчика не обоснованны, поскольку отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта не является основанием для освобождения потребителя от платы поставленной тепловой энергии.  

Доказательств подтверждающих отключение ответчику теплоснабжения и то, что теплоснабжение ответчика в спорный период 2018 года не осуществлялось в суд не представлено. 

Доказательств подтверждающих принятие ответчиком мер для заключения с истцом муниципального контракта на поставку тепловой энергии на   2018 год в суд не представлено,  также не представлено доказательств подтверждающих то, что ответчик принимал какие-либо меры для получения от истца счетов-фактур и актов оказания услуг. Не произведены оплаты и после получения ответчиком от истца претензии и искового заявления. Контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен. 

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по уплате задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих отсутствие возможности оплатить задолженность и то, что такая возможность появится в октябре 2019 года в суд не представлено. Кроме того, суд учитывает, что решение арбитражного суда вступит в законную силу только в конце сентября 2019 года. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.11.2018 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражения ответчика о том, что подлежит применению неустойка предусмотренная контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являются неправомерными, поскольку условия контракта должны соответствовать закону. Федеральным законом «О Теплоснабжении», в части 9.1 статьи 15 предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии уплатить теплоснабжающей организации в случае просрочки оплаты тепловой энергии пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

В связи с изложенным истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, однако истец неверно применил ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% тогда как на дату судебного заседания ставка Центрального банка Российской Федерации  составляет 7,25% годовых. 

Учитывая то, что задолженность ответчиком не погашалась, доказательств обратного в суд не представлено, применению при расчете пени подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых. 

С учетом применения указанной ставки Центрального банка Российской Федерации, неустойка (пени) подлежащая уплате ответчиком составляет 106 912,50 руб.

В остальной части требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Доказательств опровергающих указанные выводы в суд не представлено. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в размере 738 336,21 руб., в том числе 631 423,71 руб. долга за период 2017 – 2018 года, 106 912,50 руб.  пени  за период с 11.09.2017 по 16.11.018, пени начиная с 17.11.2018 по день фактической оплаты долга,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.

Вопросы распределения судебных расходовразрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая, с учетом увеличения заявленных исковых требований, при указанной в просительной части цене иска составляет 17 840 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требованийгосударственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании относится на Ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 89,00 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Администрации Порожненского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Порожнее Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края,  738 336,21 руб., в том числе 631 423,71 руб. долга, 106 912,50 руб.  пени.

Взыскать с Администрации Порожненского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Порожнее Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 631 423,71 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2018 по день фактической оплаты. 

В остальной части истцу в иске отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, 89,00 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников