﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41764/2020

28 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Зотовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (188650, Ленинградская область, район Всеволожский, город Сертолово, улица Центральная, дом 8, корпус 3, ОГРН: 1144703004269, дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 4703142768) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (188678, Ленинградская область, район Всеволожский, город Мурино, бульвар Петровский, дом 7, помещение 64-Н, ОГРН: 1097847152260, дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: 7839405032) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Северная» (188650, Ленинградская область, район Всеволожский, город Сертолово, улица Сосновая, дом 11, литер а3, помещение 6, ОГРН: 1154703001573, дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 4703126685) 

о взыскании,

при участии

- от истца: Зайцева М.А. по доверенности от 13.05.2021, Поляков Е.В. по доверенности от 15.11.2021,

- от ответчика: Петрова Е.С. по доверенности от 09.04.2021,

- от третьего лица: Воног А.А. по доверенности от 04.10.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс», адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, Центральная улица, дом 8, корпус 3, ОГРН 1144703004269, ИНН 4703142768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Петровский бульвар, дом 7, помещение 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее – Организация), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 20 049 755 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 № 44-17/ТС-П на оказание услуг теплоснабжения (далее – Договор) за ноябрь 2019 – май 2020 года и 896 093 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 03.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная», адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, Сосновая улица, дом 11, литера А3, помещение 6, ОГРН 1154703001573, ИНН 4703126685 (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, иск удовлетворен.

Постановлением от 09.09.2021 Арбитражного суда Северо-Западного округа дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.10.2021 дело принято на новое рассмотрение, предварительное и судебное заседание назначены на 15.11.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что судом кассационной инстанции ошибочно применен неверный тариф, просит удовлетворить первоначально заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что большая часть задолженности оплачена, которую представитель истца поддержал, стороны просили отложить предварительное судебное заседание для уточнения размера задолженности.

В настоящем предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой части задолженности после принятия иска к производству, просил взыскать 57 759 рублей 53 копейки задолженности по договору от 21.11.2017 № 44-17/ТС-П за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 896 093 рубля 65 копеек пени, начисленных на основную задолженность с 10.01.2019 по 03.07.2020. Суд изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «СТЭК» при исполнении договора теплоснабжения от 21.11.2017 № 44-17/ТС-П за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 отпустило ООО «Петрострой» (застройщику, абоненту) тепловую энергию стоимостью в неоплаченной части 57 759 рублей 53 копейки, неоплата которой в нарушение пункта 7.1 договора, послужила основанием к начислению абоненту 896 093 рублей 65 копеек законной неустойки за период с 10.01.2019 по 03.07.2020, с последующим предъявлением иска в арбитражный суд.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках действующего договора, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, до начала подачи ресурса устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдается органом Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 7 части 3. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть представлены сведения от энергоснабжающей компании, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям подключения к системе теплоснабжения, то есть ответчик должен получить Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, выдаваемое Ростехнадзором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с управляющей организации в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило абоненту 896 093 рубля 65 копеек пени за период с 10.01.2019 по 03.07.2020. Расчет проверен и признан правильным. Для снижения законной неустойки, соразмерность которой предполагается, отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины разрешается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» 57 759 рублей 53 копейки задолженности по договору от 21.11.2017 № 44-17/ТС-П за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 896 093 рубля 65 копеек пени, начисленных на основную задолженность с 10.01.2019 по 03.07.2020, 83 347 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» из федерального бюджета 1 675 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Дорохова Н.Н.