ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3259/2024

г. Севастополь

25 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2025 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Авшаряна М. А., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2025 г. о прекращении производства по делу № А84-3259/2024  

по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Аметист и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2024г. возбуждено производству по делу о банкротстве в отношении ООО «Аметист и К».  

Определением от 22.07.2024 г. заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования кредитора в размере 33 071 733 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2025г. (резолютивная часть оглашена 13.01.2025 г.) в реестре требований кредиторов должника проведена замена кредитора с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в размере 4 999 968 руб.  

Определением от 29.01.2025 г. производство по делу о банкротстве ООО «Аметист и К» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57  

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

 Не согласившись с определением суда, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд оспариваемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что производство по делу о банкротстве не подлежало прекращению, поскольку ПАО «Сбербанк России» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 руб.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть по существу жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о процессе надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

 Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по итогам наблюдения в отношении ООО «Аметист и К» временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника с выводом о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимостью ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства при условии фактического наличия и ликвидности активов должника, достаточных для покрытия судебных расходов и вознаграждения в деле о банкротстве.  

 Собрание кредиторов от 25.10.2024 г. приняло решение – ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

На основании бухгалтерского баланса ООО «Аметист и К» временным управляющим указано, что по состоянию на 01.01.2024г. у должника числятся активы в размере 45 691 000 руб., в том числе: 3 451  

000 руб. – запасы, финансовые и другие оборотные активы – 42 224 000 руб., денежные средства – 16 000 руб.  

 Согласно запросам управляющего регистрирующие органы представили соответствующую информацию: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного недвижимого имущества в отношении ООО «Аметист- и К» (сообщение от 29.07.2024 г.); ГИБДД – отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств (сообщения от 30.07.2024 г. и от 06.08.2024 г.); Гостехнадзор – отсутствуют зарегистрированное за должником имущество (сообщение от 05.08.2024 г.); Минприроды Крыма – лицензии на пользование недрами не предоставлялись (сообщение от 01.08.2024 г.); ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Крым - право собственности на маломерные суда за должником не зарегистрировано (сообщение от 05.08.2024 г.); Ростехнадзор - опасный производственный объект, зарегистрированный за должником, отсутствует, лицензии не выдавались (сообщение от 05.08.2024 г.); Росрезерв - должник обязательств по государственным резервам не имеет (сообщение от 06.08.2024 г.); МТУ Росимущества - не обладает сведениями о наличии у должника федерального имущества (сообщение от 12.08.2024 г.); Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя - отсутствуют сведения о правообладателе ООО «Аметист и К» и предоставлении должнику на каком-либо виде права договоров на земельные участки (сообщение от 02.09.2024 г.); Минтранс России - отсутствую зарегистрированные за должником воздушные суда (сообщение от 24.07.2024 г.); Банки – на счетах нулевые остатки.  

 С целью выяснения обстоятельств наличия (отсутствия) имущества должника, достаточного для проведения процедуры банкротства, суд первой инстанции на основании определения от 11.11.2024 г. отложил судебное заседание на 09.12.2024 г. и предложил временному управляющему представить в суд пояснения относительно наличия (отсутствия) средств или иного имущества должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Временным управляющим представлены пояснения от 29.11.2024 г., в которых указано о невозможности дать объективную оценку достаточности (недостаточности) принадлежащего имущества должника для покрытия судебных расходов в виду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении всех активов должника.  

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  

банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносят определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Таким образом, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 г. № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.  

 Учитывая указанные положения законодательства о банкротстве, суд первой инстанции определением от 09.12.2024 г. назначил судебное заседание на 20.01.2025 г. по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника.  

Суд предложил учредителю ООО «Аметист и К», лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, подписанное уполномоченным  

лицом, с указанием суммы финансирования с приложением документов, подтверждающих финансовое положение или перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя, либо отказ от финансирования процедуры банкротства.  

Судом первой инстанции разъяснено лицам, участвующим в деле, что в случае, если никто из них не даст согласия на финансирование дальнейших расходов, производство по делу о банкротстве ООО «Аметист и К» будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

 Указанное определение от 09.12.2024 г. получено ПАО «Сбербанк России» 16.01.2025 г., ПАО «Сбербанк России в лице Юго-Западного банка» - 14.01.2025 г.  

 На дату судебного заседания 20.01.2025 г. по вопросу прекращения процедуры банкротства в отношении должника лица, участвующие в деле, пояснений о возможности финансирования процедуры банкротства, не предоставили.  

Из материалов дела усматривается, что согласие на финансирование ПАО «Сбербанк России» подано в суд через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 22.01.2025 г. в 20 час. 17 мин., то есть после судебного заседания (20.01.2025 г.). (т. 1 л.д. 216)  

Согласно положениям ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

ПАО «Сбербанк России» не было лишено возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции, направить своего представителя либо заблаговременно известить суд о наличии согласия на финансирование, либо ходатайствовать об отложении судебного заседания. Данными процессуальными правами апеллянт не воспользовался.  

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Суд первой инстанции обоснованно установил, что имущество у должника в результате проведенных временным управляющим мероприятий не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. У должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле, в том числе и заявителем апелляционной жалобы, не представлены.  

Лица, участвующие в деле, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, не представили в суд надлежащим образом оформленное письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не внесли.  

Продолжение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Аметист и К».  

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием. Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Суд апелляционной жалобы полагает ошибочными доводы апеллянта о рассмотрении вопроса о предоставлении согласия на финансирование процедуры банкротства в порядке п. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ как истребование доказательств. Порядок рассмотрения вопроса о прекращении производства в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве разъяснен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».  

Суд первой инстанции в настоящем случае отложил судебное заседание с 11.11.2024 г. на 09.12.2024 г., а затем назначил вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на 20.01.2025 г., с учетом процессуальных норм, изложенных в ст.ст. 121, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушение процессуальных норм права судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при отсутствии на момент рассмотрения дела о банкротстве и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве письменного согласия заявителя и иных лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2025 года по делу № А84-3259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л. Н. Оликова Судьи М. А. Авшарян К. Г. Калашникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2024 9:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович