АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20076/2023

27 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Витязь Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 24 172 руб.

в судебное заседание:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь Сибирь» (далее – ООО «Витязь Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании страхового возмещения  в размер 46 490 руб., в том числе по страховому случаю от 17.03.2022 в размере 13 454 руб., страховому случаю от 28.03.2023 в размере 33 036 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 04.12.2023, ответчик представил отзыв на требования, а также ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, поручить которую просил ООО «Автомир-Эксперт».

В материалы дела 25.01.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Витязь Сибирь» просит суд взыскать с ответчика 47 990 руб., в том числе по страховому случаю от 17.03.2022 в размере 14 954 руб., страховому случаю от 28.03.2023 в размере 33 036 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 02.04.2024, предложено представить: истцу -  возражения на отзыв ответчика, пояснения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы; САО «РЕСО-Гарантия» - ответ ООО «Автомир-Эксперт» о сроках и стоимости проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, которым будет поручено её проведение.

Определением от 02.04.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. 

11.04.2024 истец представил возражения на ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, представил ответ ООО «Автомир-Эксперт» о сроках и стоимости проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, которым будет поручено её проведение.

Согласно ответу ООО «Автомир-Эксперт» от  25.04.2024 № 189,  срок проведения экспертизы составит 10-15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 26 000 руб.; проведение экспертизы будет поручено экспертам: 1) ФИО1, имеющему высшее техническое образование с присвоением квалификации инженер-механик, имеющий стаж экспертной работы с 2002 года; 2) ФИО2, имеющему высшее техническое образование с присвоением квалификации инженер, имеющий стаж экспертной работы с 2006 года.

САО «РЕСО-Гарантия» представлены доказательств внесения денежных средств в размере 26 000 руб. на депозитный счет суда (платёжное поручение № 217352                               от 25.04.2024).

Определением от 17.05.2024 суд назначил по делу № А46-20076/2023 судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1. Определить какие повреждения получены транспортным средством Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортных происшествий                      от 17.03.2022 и от 28.03.2023 ? 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***> по средним рыночным ценам на ремонт в Омском регионе по состоянию на 17.03.2022 и  на 28.03.2023 ?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Автомир-Эксперт» ФИО1 и ФИО2; срок предоставления экспертного заключения, акта выполненных работ и счета на оплату установил до 21.06.2024; производство по делу было приостановлено.

21.06.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство                            ООО «Автомир-Эксперт» о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно фотоматериалов (в электронном виде, в формате jpeg) и актов осмотров повреждённого транспортного средства Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 24.06.20245 суд назначил рассмотрение указанного ходатайства по делу в судебном заседании на 22.07.2024, сторонам предложено представить указанные в ходатайстве экспертной организации документы.

В материалы дела 23.07.2024 от ООО «Витязь Сибирь» поступил оптический диск с фотографиями. 01.08.2024 от САО «РЕСО-Гарантия» поступил оптический диск с фототаблицей.

Определением от 05.08.2023 заявление ООО «Автомир-Эксперт» удовлетворено, в распоряжение эксперта представлены 2 CD-диска, в том числе фотоматериалы (в электронном виде, в формате jpeg) повреждённого транспортного средства Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***>, выполненные ООО «Автоэкспертиза», и  фототаблица (Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***>); срок проведения экспертизы продлён до 16.09.2023.

В материалы дела 03.12.2024 от ООО «Автомир-Эксперт» поступило экспертное заключение по делу № А46-20076/2023 (№ 197.05-2024).

13.01.2024 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера требований, согласно которому ООО «Витязь Сибирь» просило взыскать с ответчика 24 172 руб., в том числе по страховому случаю от 17.03.2022 в размере 8 736 руб., страховому случаю от 28.03.2023 в размере 15 436 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением от 14.01.2024 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 13.03.2025 своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ресо-Лизинг» и САО «Ресо-Гарантия» 06.08.2021 заключен договор страхования № SYS 2009434691 транспортного средства Ниссан Мурано, г/н 

<

***> (на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, далее  - Правила КАСКО)), выгодоприобретателем по которому выступало ООО «Витязь Сибирь» («Ущерб» и «Хищение»).

17.03.2022 года в 22 часа 15 минут у дома № 18 по ул. ФИО3 из-под колес проезжающего автомобиля вылетели камни и повредили транспортное средство Ниссан Мурано, г/н. 

<

***> под управлением ФИО4

Определением 55 НС 051228 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

31.03.2022 в САО «Ресо-Гарантия» истцом подано заявление о наступлении страхового случая.

10.06.2022 платежным поручением № 309463 САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 34 846 руб.

ООО «Витязь Сибирь» не согласившись с размером страхового возмещения, обратилось в страховую компанию с претензией, просило доплатить страховое возмещение в размер стоимости восстановительного ремонта по ценам СТОА официального дилера.

В обосновании размера стоимости восстановительного ремонта пострадавшего ТС истцом представлено экспертное заключение № 9460/2023 от 15.08.2023, согласно которому стоимость восстановительных работ ТС, пострадавшего в ДТП 17.03.2022 составляет 64 300 руб., в том числе 16 000 руб. стоимость работ по устранению сколов лакокрасочного покрытия (ЛКП) переднего правого крыла. Согласно дополнительному экспертному заключению от 06.01.2024 стоимость восстановительных работ ТС, пострадавшего в ДТП 17.03.2022 составила 49 800 руб.

Кроме того, между ООО «Витязь Сибирь» и САО «Ресо-Гарантия» 08.04.2022 заключен договор № SYS 2158615761 страхования транспортного средства Ниссан Мурано, г/н 

<

***>, на основании Правил КАСКО, «Ущерб» и «Хищение».

28.03.2023 года в 17 часов 00 минут  у дома № 14 по ул. Бульвар Архитекторов водитель ФИО5 управляя транспортным средством Ниссан Мурано,                                 г.н. 

<

***>, двигаясь по междворовому проезду, допустила наезд на выбоину в асфальтобетонном покрытии проезжей части, расположенную под водой.

Определением 55 НС 056862 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В САО «Ресо-Гарантия» истцом подано заявление о наступлении страхового случая.

05.05.2023 платежным поручением № 243358 страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 62 264 руб.

ООО «Витязь Сибирь» не согласившись с размером страхового возмещения, обратилось в страховую компанию с претензией, просило доплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта по ценам СТОА официального дилера.

В обосновании размера стоимости восстановительного ремонта пострадавшего ТС истцом представлено экспертное заключение № 9460/2023/2 от 06.01.2024, согласно которому стоимость восстановительных работ ТС, пострадавшего в ДТП 28.03.2023 составляет 95 300 руб.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия», по мнению истца,  выполнило обязательства по договорам страхования не в полном объеме (в части выплаты страхового возмещения), претензия  от 25.08.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11  ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. 

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснял, что САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленные события 17.03.2022 и  28.03.2023 страховыми случаями, обществу выданы направления на ремонт на СТОА Евразия-Моторс. После осмотра транспортного средства СТОА Евразия-Моторс уведомило страховщика о невозможности произвести восстановительный ремонт в связи с отсутствием у поставщиков подлежащих замене деталей. Аналогичный ответ об отсутствии в Российской Федерации необходимых запасных частей и невозможностью их приобретения получен от других СТОА.

Страховое возмещение случая от 17.03.2022 было определено на основании заключения ООО «Авто-Эксперт»  в размере 34 846 руб.

Страховое возмещение случая от 28.03.2023 было определено на основании заключения ООО «Авто-Эксперт»  в размере 62 264 руб.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования средств автотранспорта                               от 13.04.2020, являющихся неотъемлемой   частью   договора   страхования,   размер   ущерба   в   случае застрахованного транспортного средства определяется на основании: калькуляции страховщика; счетов    за    фактически    выполненный    ремонт    поврежденного транспортного средства на станции технического  обслуживания автомобилей,  на которую страхователь был направлен страховщиком; счетов    за    фактически    выполненный    ремонт    поврежденного застрахованного транспортного средства   на   СТОА   по   выбору   страхователя. Страхователь обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т. п.).

Конкретный   вариант   определения   размера   материального   ущерба   определяется страхователем   и   страховщиком   в   договоре   страхований   при   заключении страхования (пункт 12.11. Правил страхования). Так, по условиям заключенных между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Витязь Сибирь» договоров добровольного имущественного страхования,   размер определяется  на  основании   счетов  за  фактически  выполненный  ремонт  на  СТОА по направлению страховщика.

Однако, в случае осуществления страхового возмещения в виде денежной выплаты, размер последней определяется на основании калькуляции страховщика, рассчитанной средним рыночным ценам в регионе, что предусмотрено в пункте 12.15 Правил страхования.

Ответчик отмечал,  что при обращении к страховщику с заявлением истец несогласия с формой осуществления страхового возмещения не выражал, возражения сводились лишь к несогласию с размером страховой выплаты.

В связи с наличием разногласий сторон по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд, по ходатайству представителя ответчика, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Автомир-Эксперт».

Согласно  заключению № 197.05-2024 экспертами сделаны следующие выводы:

- по вопросу № 1: Определить какие повреждения получены транспортным средством Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортных происшествий  от 17.03.2022 и от 28.03.2023 ?

В результате происшествия, произошедшего 17.03.2023 автомобилем Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***>, могли быть получены следующие повреждения:

* Стекло ветрового окна - повреждение локально расположено в нижней по высоте части стекла с правой стороны и выражено наличием трещивидного скола.

* Крыло переднее правое - повреждение локально расположено больше в части крыла и выражено наличием локального участка отсутствия слоев лакокрасочного покрытия.

В результате происшествия, произошедшего 28.03,2023 г. автомобилем Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***>, могли быть получены следующие повреждения:

* Кожух защитный моторного отсека нижний. Повреждение выражено наличиемгрупп повреждений в виде разрыва материала и динамических следов трения(скольжения).

* Передний бампер. Повреждение локально расположено в нижней част бампера (область креплений защитного кожуха) и представляет собой минус материала участков нижней кромки бампера.

-  по вопросу № 2: С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***> по средним рыночным ценам на ремонт в Омском регионе по состоянию на 17.03.2022 и  на 28.03.2023 ?

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano, регистрационный знак 

<

***>, определенная по средним рыночным ценам на ремонт в Омском регионе по состоянию на 17.03.2022 составляет округленно: 56 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murino,регистрационный знак 

<

***>, определенная по средним рыночным ценам на ремонтв Омском регионе по состоянию на 28.03.2022 составляет округленно: 77 700 руб.         Поскольку ранее ООО «Витязь Сибирь» в страховую компанию подавалось заявление об отказе от страхового возмещения 12 618 руб. стоимости окрасочных работ в силу незначительности повреждения, с учетом выводов эксперта, истец уточнил сумму требований по страховому случаю от 17.03.2022, просил взыскать 8 736 руб. (56 200 – 34 846 – 12 618). Также истцом уточнён размер страхового возмещения, подлежащего уплате по страховому случаю от 28.03.2023 до 15 436 руб. (77 700 – 62 264).

Ответчик, уточнённый размер исковых требований, заключение судебного эксперта не оспорил.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 АПК РФ),  оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Положениями статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Руководствуясь статьями 82, 86, 87 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», положения Закона № 73-ФЗ, суд оценивает экспертное заключение № 197.05-2024 наряду с другими доказательствами по делу и приходит к выводу, что заключение является полным и обоснованным; выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер; экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение судом признается как достоверное и допустимое доказательство по делу.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного статьями 15, 393 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 35, 37 Постановления № 58 и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.05.2005 № 6-П, от 10.03.2017                 № 6-П, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в общем размере 24 172 руб.

Согласно представленному ООО «Автомир-Эксперт»  акту № 388 от 02.12.2024, счету от 02.12.2024 № 56 расходы по проведению судебной экспертизы составили 26 000 руб.

Сумма в размере 26 000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области САО «РЕСО_Гарантия» платежным поручением № 217352 от 25.04.2024.

По правилам статьи 109 АПК РФ сумму в размере 26 000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежные поручения от 16.10.2024 № 251, 252).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате 2 000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117105, г. Москва, вн. терр. города муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, ком. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...> РККА, д. 298 литера Л, пом. 2/21) страховое возмещение в размере 24 172 руб.; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витязь Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...> РККА,                 д. 298 литера Л, пом. 2/21) из федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.10.2023 №  252.

Выплатить за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласно счету                           от 02.12.2024 № 56 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 26 000 руб., перечисленных страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению № 217352 от 25.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая