АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-4540/2019

г. Томск

13 сентября 2019 года

(изготовление в полном объеме)

06 сентября 2019 года (объявление резолютивной части) 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636600, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630123, Новосибирская область, г. Новосибирск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

потерпевший - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – МО МВД России «Парабельское», административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Потерпевшим по делу признано Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту – ООО «Власта-Консалтинг»), являющееся представителем правообладателя товарного знака «Reebok» на территории Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на осуществление ИП ФИО1 реализации (предложения к продаже) контрафактного товара, маркированного товарным знаком «Reebok».

В письменном отзыве на заявление ИП ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, при этом указал, что не является лицом осуществляющем какую-либо деятельность по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а именно: 

<

...>.

Более подробно доводы заявителя, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

ООО «Власта-Консалтинг» письменный отзыв на заявление не представило.

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  09.11.2016 за  ОГРН 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

11.06.2018 сотрудниками МО МВД России «Парабельское», в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, был выявлен факт нарушения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки в торговой точке «Элья», расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверочных мероприятий была проведена контрольная покупка спортивных брюк, маркированных товарными знаками «Reebok», по результатам которой было установлено, что на торговой точке к продаже предлагаются, так же спортивные брюки, маркированные товарными знаками «Nike», а так же товарными знаками «Adidas» с признаками контрафактности, предлагаемые к продаже неопределенному кругу лиц, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 11.06.2018.

На основании ст. 27.10 КоАП РФ указанный товар (спортивные брюки), маркированный товарным знаком «Reebok» был изъят, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 11.06.2018.

11.06.2018 должностным лицом МО МВД России «Парабельское» вынесено Определение ЖУАП № 211 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и  назначении административного расследования.

В   ходе   проведения   административного   расследования   представителю правообладателя товарных знаков «Reebok» направлен соответствующий запрос. Согласно полученного ответа от 20.08.2018 № 20281 ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Reebok» на территории России на основании доверенности от 11 октября 2017 г. Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала.

Кроме того, в ходе административного расследования, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, получено заключение эксперта № 2371 от 10.08.2018 от Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», согласно которому представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 461988).

23.04.2019  должностным лицом МО МВД России «Парабельское» в отношении ИП Садояна В.С. составлен Протокол ЖУАП № 211 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта незаконного использования товарного знака, а именно установления факта предложения к продаже спортивных штанов, маркированных товарными знаками  «Reebok» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем  товарного знака «Reebok» на территории Российской Федерации. Данная продукция не соответствует оригинальным товарам, произведенным по стандартам правообладателя и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok» и является контрафактной.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленными административным органом материалами (протоколом осмотра помещения, территории от 11.06.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 11.06.2018, заявлением представителя правообладателя от 20.08.2018 № 20281, заключением эксперта № 2371 от 10.08.2018, и иными материалами дела) подтверждено, что в торговой точке «Элья», расположенной по адресу: 

<

...>, предпринимались действия по хранению, реализации товара (спортивных брюк) с использованием воспроизведения подлежащих охране товарных знаков  «Reebok».

Между тем, факт хранения и реализации товаров (спортивных брюк), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения в торговой точке «Элья», расположенной по адресу: 

<

...>, именно ИП ФИО1 административным органом не доказан.

В частности, в представленных административным органом материалах дела имеется письмо Муниципального казенного учреждения Администрации Парабельского района от 13.03.2019 № 469 (л.д. 25), в котором на запрос административного органа, сообщается, что в магазине «Элья», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, на запрос Арбитражного суда Томской области от 10.07.2019 по делу №А67-4540/2019 Муниципальное казенное учреждение Администрация Парабельского района сообщила, что заверенные копии документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 по адресу: 

<

...>, магазин  «Элья»,  администрация Парабельского района предоставить не имеет возможности в силу  отсутствия таких документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, в торговой точке «Элья», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлялась в 2018 году (11.06.2018), а  представленное административном органом письмо  Муниципального казенного учреждения Администрации Парабельского района от 13.03.2019 № 469 (л.д. 25).

Кроме того, административным органом в качестве доказательства реализации товара (спортивных брюк), маркированного товарным знаком «Reebok», представлен акт фиксации факта реализации товара (оказания услуг) от 11.06.2018 (л.д. 42), товарный чек от 11.06.2018 на сумму 400,00 руб. (л.д. 41),  в котором указан ИНН организации, осуществляющей торговлю в торговой точке «Элья», расположенной по адресу: 

<

...>. На товарном чеке от 11.06.2018 указан  ИНН 

<

***>, который 21.04.2005 присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2019 от 02.07.2019 (л.д. 108-113),  копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 114).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.05.2019 следует, что индивидуальному предпринимателю  ФИО1 присвоен ИНН 

<

***>.

Таким образом, товарный чек от 11.06.2018 (л.д. 41), представленный административным органом не подтверждает реализацию товара, маркированного товарным знаком «Reebok», в торговой точке  «Элья», расположенной по адресу: 

<

...>, именно ИП ФИО1.

Кроме того, из представленного в материалы дела Договора аренды от 05.01.2018 следует, что Договор аренды от 05.01.2018 заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору «Арендодатель») и ИП ФИО2 (по договору «Арендатор»).

Согласно п. 1.1 Договора аренды от 05.01.2018  Арендодатель предоставляет во временное пользование, а Арендатор принимает за плату торговую площадь (в дальнейшем именуемое Имущество) общей площадью 449,2 м.кв. в т.ч. (70 кв.м. торговый зал, 379,2 кв.м. подсобные помещения) по адресу:  

<

...>» для осуществления торговли: промышленными товарами.

Согласно п. 1.1 Договора аренды от 05.01.2018 срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, в момент выявления сотрудниками МО МВД России «Парабельский» (11.06.2018) факта нарушения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки в торговой точке «Элья», расположенной по адресу: 

<

...> осуществлением предпринимательской деятельности по указанному адресу занимался ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела объяснениями.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергается факт реализации продукции, маркированной товарным знаком «Reebok», ИП ФИО1

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МО МВД России «Парабельское» о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар (спортивные брюки – 2 шт.), маркированный товарным знаком «Reebok», указанный товар изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.06.2018.

При таких обстоятельствах товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.06.2018, подлежит уничтожению без компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 11.06.2018 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», уничтожить без компенсации. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья                                   Л.М. Ломиворотов