АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19515/2019 

Дата принятия решения –  16 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Мироновым А.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН1650129540), к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 01.04.2021, за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей;

- об обязании ответчика производить расчет коммунальных платежей, начисляемых истцу начиная с 01.05.2021, за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из площади 51,4 кв.м.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021; после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан»,                    г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (далее – ответчик),

- об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан» за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с 1 мая 2016 года по 30 мая 2016 года, зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей в размере 179 998,05 руб.;

- об обязании производить расчет коммунальных платежей, начисляемых Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан» за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из площади 51,4 кв.м. начиная с 1 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт Центр», 423838, 

<

...>.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли принадлежащее на праве собственности ООО «Торговая фирма «ОКЕАН», пристроенная часть здания («Кулинария» согласно проекту) площадью 239,5 кв.м. по адресу: 

<

...> целиком конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

2. Является ли пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 239,5 кв.м. по адресу: 

<

...> самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства или частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

3. Встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Торговая фирма «ОКЕАН», общей площадью 239,5 кв.м. обеспечивается коммунальными ресурсами (тепловая энергия, холодная вода, водоотведение) через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> или же напрямую через наружные сети коммунальной инфраструктуры?

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 производство по делу №А65-19515/2019 возобновлено.

В судебном заседании 02.04.2021 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение исковых требований, с учетом которых истец просил:

- обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 01.04.2021, за помещение, расположенное по адресу:        

<

...>, и зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей;

- обязать ответчика производить расчет коммунальных платежей, начисляемых истцу начиная с 01.05.2021, за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из площади 51,4 кв.м.

В этом же судебном заседании суд, руководствуясь частью 3 статьи 86 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы по настоящему делу, в связи с чем судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 09.04.2021.

После перерыва в судебном заседании 09.04.2021 эксперт ООО «Компания Эксперт Центр» ФИО4 предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи показаний, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании огласил пояснения по проведенной экспертизе, ответил на вопросы суда и представителей сторон, что отражено в аудио протоколе судебного заседания, а также в протоколе допроса эксперта.

В судебном заседании 16.04.2021 суд с учетом пояснений эксперта пришел к выводу, что ответ на вопрос №3, поставленный на его разрешение, в полном объеме не дан. Кроме того, согласно пояснениям эксперта, вопрос о подключении водоснабжения в пристроенном помещении и прохождении водопроводных труб им не исследовался, поскольку акцент был сделан на подачу тепловой энергии. Указанное обстоятельство явилось основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы по вышеуказанному вопросу.

В связи с назначением дополнительной экспертизы судебное разбирательство было отложено до 02.07.2021.

В судебном заседании 02.07.2021 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на том, что обязан оплачивать коммунальные услуги за принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из площади 51,4 кв.м., входящее в состав многоквартирного дома, и просил пересчитать внесенные им с 01.05.2016 платежи, начисленные ответчиком исходя из общей площади нежилого помещения 290,9 кв.м., и зачесть переплату в счет будущих платежей; относительно экспертного заключения пояснил, что выводы эксперта подтвердили его позицию относительно того, что часть нежилого помещения площадью 239,5 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, не является частью многоквартирного дома, не обеспечивается коммунальными ресурсами общего имущества собственников многоквартирного дома, а, следовательно, начисление платежей исходя из площади всего нежилого помещения ответчиком производится неправомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения относительно заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, указал, что истец, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме площадью 290,9 кв.м., обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени со всеми остальными собственниками помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

В судебном заседании 02.07.2021 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 09.07.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести его в отсутствие в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №43 по проспекту М. Джалиля г. Набережные Челны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2019, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 16:52:020103:313 площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> л.д.16-18 т.2). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 359 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020103:19, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома 43 (4/7а); почтовый адрес ориентира: 

<

...> с видом разрешенного использования под кафе, также принадлежащим истцу на праве собственности (выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2019 – л.д.19-21 т.2).

В соответствии со справкой от 13.02.2007, выданной истцу Межрайонным филиалом №8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ объект недвижимости по данным технической инвентаризации состоит из основного строения площадью 56,8 кв.м. и пристроенной части площадью 237,2 кв.м. (л.д.54 т.2). Акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» подготовлены технические паспорта на здание кафе площадью 239,4 кв.м. по адресу: 

<

...> и нежилое помещение площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу:                     

<

...> (л.д.15-30 т.1).

Истец, полагая, что здание кафе является самостоятельным объектом недвижимости, не входящим в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> обратился к ответчику с заявлением о пересмотре начисления оплаты услуг, выставляемых в счетах-фактурах, исходя из площади помещения 52 кв.м., находящегося на 1 этаже многоквартирного дома, указав, что начисление коммунальных платежей по содержанию пристроя к многоквартирному дому является незаконным, поскольку услуги, указанные в выставляемых в его адрес счетах по данному помещению не оказываются ввиду его обособленности от многоквартирного дома.

В связи с неполучением от ответчика какого-либо ответа на указанное заявление, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества указан в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли принадлежащее на праве собственности ООО «Торговая фирма «ОКЕАН», пристроенная часть здания («Кулинария» согласно проекту) площадью 239,5 кв.м. по адресу: 

<

...> целиком конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

2. Является ли пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 239,5 кв.м. по адресу: 

<

...> самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства или частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

3. Встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Торговая фирма «ОКЕАН», общей площадью 239,5 кв.м. обеспечивается коммунальными ресурсами (тепловая энергия, холодная вода, водоотведение) через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> или же напрямую через наружные сети коммунальной инфраструктуры?

Из заключения экспертизы следует, что объект кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> является пристроем, сформирован как самостоятельный технический объект, имеет стыковые соединения, двумя стенами, торцами с внешней стеной жилого дома, также с внешней стеной жилого дома соприкасается встык перекрытие крыши, пол помещения соприкасается с фундаментом жилого дома; фундаменты жилого дома и помещения кафе находятся на разных уровнях. Исследуемое кафе (магазин) имеет три входа: 1-ый вход для разгрузки товарной продукции, 2-ой вход для входа в торговый зал магазина, 3-й аварийный выход; объект обособлен и изолирован от жилого дома.

Согласно выводам заключения эксперта №588 от 20.01.2021, пристроенная часть здания («Кулинария» согласно проекту) площадью 239,5 кв.м. по адресу: 

<

...> принадлежащая на праве собственности ООО «Торговая фирма «Океан», не является целиком конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 239,5 кв.м. по адресу: 

<

...> является самостоятельным обособленным объектом капитального строительства и не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

Из заключения дополнительной экспертизы, назначенной определением суда от 16.04.2021 в связи с неполным ответом на третий вопрос, поставленный на разрешение экспертов, следует, что тепловая энергия проводится в помещение по трубам, установленным за счет ООО «Торговая фирма «Океан»; в помещении пристроя имеются свои приборы учета тепловой энергии; разводка труб, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Океан», проведена непосредственно после счетчиков инженерных коммуникаций общедомового имущества собственников. Водопроводная разводка труб для холодной воды в помещении кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м. отсутствует. Сливная система водоотвода (канализация) в здании кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м. имеет отдельное отведение в систему канализации и не сопряжено с канализационной системой общедомового имущества.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, и разъяснений, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Вместе с тем, таковые в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством.

Согласно выводам заключения эксперта №637 от 31.05.2021, пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Торговая фирма «Океан», общей площадью 239,5 кв.м. обеспечивается тепловой энергией через инженерные коммуникации на участке труб подачи тепловой энергии от наружной стены дома до врезки в тепловой пункт. Участок труб от врезки в тепловой пункт до пристроенного помещения принадлежит ООО «Торговая фирма «Океан»; не обеспечивается холодной водой через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> а также не обеспечивается системой водоотведения через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Таким образом, с учетом установленных экспертом обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный пристрой не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является самостоятельным обособленным объектом капитального строительства и его обеспечение коммунальными ресурсами (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) не обеспечивается через коммуникации многоквартирного жилого дома, поскольку тепловая энергия проводится по отдельным трубам, установленным ООО «Торговая фирма «Океан», врезанным после теплового пункта общедомового имущества и оплачивается по установленным после указанной врезки счетчикам напрямую ресурсоснабжающей организации по договору теплоснабжения №1617 Т от 01.07.2016, заключенному с арендатором спорного кафе-пристроя – АО «Тандер»; трубы истца проходят транзитом по подвальному помещению многоквартирного дома, находятся на обслуживании самого истца и не входят в зону ответственности ответчика; водоотведение (канализация) имеет отдельное отведение в систему канализации, и не сопряжено с канализационной системой общедомового имущества; водопроводная разводка труб для холодной воды в помещении кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м. вовсе отсутствует.

Кроме того, судом принято во внимание, что под объектом истца – кафе (здание магазина) сформирован самостоятельный земельный участок, который также принадлежит ему на праве собственности, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2019 (л.д.19-21 т.2); размещение на указанном земельном участке здания кафе (магазина) соответствует виду его разрешенного использования. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> также не усматривается что помещение истца с кадастровым номером 16:52:020103:313 входит в состав помещений указанного многоквартирного дома (л.д.55-64 т.2).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обязанности у истца нести расходы на коммунальные услуги исходя из площади помещения 51,4 кв.м., входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и отсутствии обязанности по внесению соответствующей платы за помещение пристроя площадью 239,5 кв.м., являющегося самостоятельным объектом капитального строительства, не входящего в состав многоквартирного дома.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести соответствующий перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 01.04.2021, обязании зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей с последующим произведением их начисления за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из площади 51,4 кв.м., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика, как на проигравшую сторону, и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 01.04.2021, за помещение, расположенное по адресу:                       

<

...>, и зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей; а также производить расчет коммунальных платежей, начисляемых истцу начиная с 01.05.2021, за помещение, расположенное по адресу:           

<

...>, исходя из площади 51,4 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН1650129540), 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов за производство судебной экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан»,                    г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН1650129540), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №915 от 11.06.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина