ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168462/2017

15 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ВК Комфорт": ФИО1, доверенность от 22.12.2017

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2, доверенность от 25.12.2017

от КП города Москвы "Управление гражданского строительства": извещен, не явился

от ГКУ "ИС района Западное Дегунино": извещен, не явился

от Префектуры САО города Москвы: извещен, не явился

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 11 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 27 июня 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "ВК Комфорт" 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании задолженности, 

третьи лица: КП города Москвы "Управление гражданского строительства", ГКУ "ИС района Западное Дегунино", Префектура САО города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 013 873,57 руб. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены  КП города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ «ИС района Западное Дегунино», Префектура САО города Москвы (далее  - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещённые  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании решения общего собрания собственников от 16.12.2015 № 1 (протокол открытого конкурса по отбору управляющей организации от 26.11.2014 № 1) является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Базовская ул., д. 15, корп. 1; в период с 01.12.2016 по 31.05.2017 осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу.

08.12.2014 на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от 26.11.2014 № 1 общество и ГКУ «ИС района Западное Дегунино» (как представитель собственника помещений -  города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 № 1040-РП в рамках полномочий, возложенных на ГУ ИС района пунктом 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП) заключили договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Приложение №7 к указанному выше договору содержит перечень помещений в данном доме, которые принадлежат городу Москве.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение Департамента от оплаты 1 013 873,57 руб. задолженности за период с 01.12.2016 по 31.05.2017. 

Суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, осуществляется обществом на основании решения собственников помещений. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Судом установлено, что Департамент, как орган, осуществляющий полномочия собственника помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего городу Москве помещения, а также соразмерно его доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (далее  - Положение) Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Судом установлено, что город Москва является собственником жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с чем Департамент как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018  года по делу № А40-168462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина 

А.А. Кочетков