АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8194/2020

г. Ставрополь

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 21 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кочубеевского района», Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 808 за апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 134 263,47 руб., пени за период с 30.04.2019 по 30.04.2020 в размере 38 024, 85 руб., при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Кочубеевского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 808 за период с апреля по декабрь 2019 года в размере 94 607,74 руб. и пени за период с 30.04.2019 по 01.03.2020 в размере 26 059,61 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В судебном заседании от 15.12.2020 был объявлен перерыв до 21.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 89 367,14 руб. и пени за период с 30.04.2019 по 01.03.2020 в размере 25 771,11 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований истец указал, что при расчете задолженности не были учтены отрицательные показания на ОДН, образовавшиеся в более ранее периоды, отрицательные значения на ОДН не учитывались ранее судами при рассмотрении иных требований истца к ответчику о взыскании задолженности, поскольку такие корректировки истцом не производились. Доводы ответчика о наличии переплаты с учетом данных обстоятельств (отрицательных значений на ОДН, образовавшихся в более ранний период) не входят в предмет заявленных требований, ответчиком пропущен срок исковой давности. При этом истцом была произведена корректировка отрицательных показаний на ОДН за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. В связи с чем истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 125 441,18 руб. в виду отказа истца произвести корректировку отрицательных значений на ОДН за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года в объеме 41 296 кВт.ч. Факт вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А63-23344/2018, А63-20144/2018, А63-12927/2019 не исключает возможности корректировки отрицательных значений на ОДН в следующем периоде, например, спорном. Поскольку истец не исполнил обязанность по корректировке задолженности, сумма долга должна быть уменьшена на сумму необоснованно выставленного объема, превышающего размер заявленной задолженности. В связи с чем ответчик просил суд в иске отказать полностью.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №808, по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 6.2, 6.3 договора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 по делу № А63-23344/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по октябрь 2017 года в сумме                      193 187, 70 руб., пени за период с 18.09.2016 по 18.11.2017 в размере 21 418, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу № А63-20144/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №808 от 01.01.2017 за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 188 486,04 рубля, пени (неустойку) за период с 18.11.2017 по 18.08.2018 в размере 41 568,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020 по делу № А63-12927/2019, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг за потребленную электроэнергию за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, 14 163 рубля 54 копейки пени за период с 18.08.2018 по 30.04.2019.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что корректировка с учетом отрицательных значений на ОДН в период с января 2017 г. по март 2019 г. не производилась, задолженность, взысканная с ответчика на основании указанных судебных актов, была определена без корректировки.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года также передал ответчику электроэнергию, в свою очередь ответчик произвел частичную оплату долга, с учетом корректирововки при наличии отрицательных значений на ОДН, произведенной только за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г., согласно расчету истца составила 89 367,14 руб. В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акты учета электрической энергии (мощности), счета-фактуры к ним, отчеты по МКД, находящихся в управлении ответчика, содержащих сведения об абонентах, показаниях ИПУ, порядке начисления задолженности, реестры показаний по ИПУ.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 № 38 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. 

В свою очередь ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому объем превышений показаний ИПУ на ОДПУ в отношении МКД:

по адресу: 

<

...>, в апреле 2017 г. - 19 кВт.ч, мае 2017 г. -1653 кВт.ч, июне 2017 г. – 1732 кВт.ч, июле 2017 г. – 1736 кВт.ч, августе 2017 г. – 2 419 кВт.ч, сентябре 2017 г. – 13 867 кВт.ч, октябре 2017 г. – 2 960 кВт.ч., ноябре 2017 г. – 2 477 кВт.ч, декабре 2017 г. – 2 634 кВт.ч; 

по адресу: 

<

...>, в мае 2017 г. - 290 кВт.ч, июне 2017 г.-  2381 кВт.ч.; 

по адресу: 

<

...>, в мае 2017 г. – 899 кВт.ч, сентябре 2018 г. – 74 кВт.ч;

по адресу: 

<

...>, в августе 2017 г. – 17 кВт.ч; 

по адресу: 

<

...>, в сентябре 2017 г. – 485 кВт.ч, октябре 2017 г. – 985 кВт.ч, феврале 2019 г. 350 кВт.ч, ноябре 2019 г. – 3 981 кВт.ч;

по адресу: 

<

...>, в ноябре 2018 г. 366 кВт.ч;

по адресу: 

<

...>, в ноябре 2018 г. - 11 кВт.ч, декабре 2018 г.-  27 кВт.ч;

по адресу: 

<

...> кВт.ч., в связи с чем по мнению ответчика истцом в период с 01.04.2017 по 30.11.2019 не выполнено отрицательных корректировок в объеме 39 469 кВт.ч на сумму 119 715,74 руб., необоснованно предъявлен счет в объеме 1 827 кВт.ч на сумму 5 725,44 руб. ввиду допущенных истцом ошибок в расчетах при переносе показаний в программу, всего необоснованно предъявлено к оплате 41 296 кВт.ч в сумме 125 441,18 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцам в суд с иском. 

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Отношения, связанные с подачей исполнителю электрической энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Из анализа условий договора и действующих правил не следует, что при рассмотрении спора в суде исполнитель обязан обращаться в ресурсоснабжающую организацию с отдельным заявлением для перерасчета «отрицательного ОДН». Обязанность по перерасчету отрицательного ОДН возложена действующим законодательством на РСО и при предъявлении требований об уплате долга РСО обязана определять действительный размер задолженности с учетом «отрицательного ОДН» (статья 5 ГК РФ).

Истец определил размер долга с учетом отрицательного ОДН только за период с апреля 2019 по декабрь 2019 г.

Однако объем превышения показаний ИПУ над ОПУ за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2019 г. составил 41 296 кВт. ч на сумму 125 441,18 руб., тогда как истцом предъявлена к оплате задолженность в сумме 89 367, 14 руб.

В период, предшествующий заявленному, истец приравнивал отрицательный объем к нулю и корректировку его не производил.

Наличие отрицательных значений на ОДН, образовавшихся в период предшествующий заявленному, не исключает обязанность истца произвести корректировку в следующем периоде, в том числе за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г., задолженность по которому является предметом рассмотрения суда по делу № А63-8194/2020.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Согласно представленным сторонами в материалы дела расчетам задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в период с апреля 2017 г. по март 2019 г. в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен истцом на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В материалах дела по состоянию на 21.12.2020 отсутствуют доказательства проведения ответчиком корректировки фактического объема коммунального ресурса, принятого истцом, с учетом «отрицательного ОДН».

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку о наличии у него задолженности и неисполнении самим истцом обязанности по корректировке отрицательного ОДН за период с апреля 2017 г. ответчик узнал в связи с подачей иска ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в Арбитражный суд Ставропольского края 17.06.2020. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку истец неправомерно завысил стоимость поставленной ответчику электрической энергии (не произвел корректировку отрицательного ОДН) на сумму                   125 441,18 руб., а предъявленная к оплате задолженность ответчика составила в меньшем размере 89 367, 14 руб., то основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 89 367,14 руб. отсутствуют.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 89 367,14 руб. следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства судом не установлено, учитывая акцессорный характер неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании пени за период с 30.07.2019 по 01.03.2020 в сумме 25 771,11 руб. также не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 5, 328, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

В иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании платежного поручения 22.05.2020 № 4630 в размере             1 715 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов