АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37322/2017

г. Краснодар

03 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.07.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А32-37322/2017 (Ф08-8679/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО «Профстрой-Юг» (далее – застройщик) ФИО1 обратился с заявлением о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий» (далее – фонд), в котором просил признать за ним право на получение денежного возмещения от фонда за жилое помещение – квартиру № 87 площадью 36,2 кв. м, расположенную на 2-м этаже незавершенного строительством многоэтажного жилого дома под литерой 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:012001:19937 по адресу: 

<

...> (далее – квартира № 87).

Заявление основано на статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о фонде, Закон № 218-ФЗ) и мотивированы незаконностью отказа фонда в выплате ФИО1 возмещения за жилое помещение, приобретенное по договору цессии у ООО «Ариал строй юг» (далее – общество).

Определением от 14.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2025, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника признано обоснованным вступившим в законную силу судебным актом по данному делу. ФИО1 приобрел право требования у общества 20.11.2020, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), но до принятия судом решения от 05.04.2021 о признании должника банкротом. Заявитель как участник долевого строительства обладает правом на получение возмещения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, приводя следующие доводы:

– арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор, поскольку он не связан с ведением гражданином предпринимательской деятельности и не имеет экономического характера;

– заявитель приобрел право требования у общества после возбуждения дела о банкротстве должника и вступления в законную силу Закона № 151-ФЗ, а потому в силу пункта 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 151-ФЗ) не имеет права на получение возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 17.11.2017 в отношении должника применена процедура наблюдения; к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. Определением от 05.03.2019 в отношении должника введено внешнее управление. Решением от 05.04.2021 должник признан банкротом,

применена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Определением от 21.10.2020 требования общества включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика в отношении квартиры № 87. Определением от 21.05.2021 произведена замена кредитора – общества – на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Наблюдательным Советом фонда принято решение от 03.12.2021 № НС-34/2021 о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства названного многоквартирного жилого дома.

Определением от 20.04.2022 права застройщика переданы фонду.

В ноябре 2023 года ФИО1 обратился в фонд с письменным заявлением о выплате возмещения за квартиру № 87, в удовлетворении которого фонд отказал.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено этим же Законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона № 127-ФЗ, нормы которого, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 201.15-1, пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве

при урегулировании Фондом обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино- мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 этого Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии у ФИО1 как участника строительства права на получение возмещения от фонда. Суды установили, что заявитель приобрел право требования после вступления в законную силу Закона № 151-ФЗ, но до вынесения решения о признании должника банкротом (05.04.2021). Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, все неясности и сомнения в добросовестности граждан – дольщиков (как экономически более слабой стороны) должны толковаться в их пользу. Кроме того, имеется вступивший в

законную силу судебный акт, которым притязания ФИО1 включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Довод Фонда о том, что рассмотрение заявления ФИО1 не относится к компетенции арбитражного суда, подлежит отклонению. В данном случае разногласия возникли между Фондом, которому переданы права по объекту долевого строительства, и участником строительства, поэтому они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Кроме того, поскольку разрешение возникших между заявителем и фондом разногласий направлено на обеспечение его права на судебную защиту и разрешение спора в разумный срок, рассмотрение данных требований в рамках дела о банкротстве не нарушает права и законные интересы фонда, а также права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А32-37322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Ю.В. Мацко Ю.О. Резник