435/2020-12226(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23038/2019

город Саратов

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «СатисАвто», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юговостокэлектросетьстрой», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов о взыскании задолженности, неустойки, 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от ответчика – не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «СатисАвто» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности в размере 109  047 руб., штрафной неустойки в размере 21 776,92 руб., расходов по госпошлине.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 г. по делу   № А57-23038/2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 г. по делу   № А57-23038/2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства,  назначено судебное заседание.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и  размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 27.01.2020 до 11 час. 10 мин., о чем  было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения  судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных  заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное  заседание продолжено.  

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «СатисАвто» (Поставщик) и  ООО «Юговостокэлектросетьстрой» (Покупатель) был заключен договор № 05/2019 (далее по  тексту – «Договор»), по которому Поставщик обязался передать в собственность, а  Покупатель – принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и  спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее по тексту – Товар).  

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость каждой единицы и/или партии Товара  указывается в УПД в российских рублях с учетом НДС. Цена Товара не включает в себя  стоимость тары.  

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору оплата за товар производится в течение 14  рабочих дней с момента его отгрузки со склада Поставщика.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента  его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно. В случае если ни одна из  сторон не выразит письменного желания прекратить (расторгнуть) Договор не позднее, чем  за 30 дней до даты его прекращения, срок действия настоящего Договора продлевается  каждый раз на один календарный год. Количество пролонгаций неограниченно.  

Во исполнение условий Договора Поставщик передал Покупателю товар, что  подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД на общую сумму 121650  руб.  

Со стороны ответчика обязательства по оплате товара исполнены частично, оплачена  сумма задолженности в размере 12603 руб.  

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном  объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2019 года с  предложением оплатить задолженность за поставленный товар.  

В связи с тем, что оплата товара на сумму 109047 руб. ответчиком не произведена,  истец обратился в суд с заявленными требованиями.  

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, контррасчет пени не  представил.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные в материалы дела УПД полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, следовательно, являются  надлежащим доказательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств  одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судом установлено, что на момент вынесения решения задолженность ООО  «Юговостокэлектросетьстрой» перед ООО «СатисАвто» не погашена и составляет 109 047  руб. Доказательства обратного суду не представлены.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара  Поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный договором  срок истец просит суд взыскать пени в размере 21776 руб. 92 коп. за период с 05.02.2019 года  по 27.08.2019 года.  

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом проверен  и признан арифметически неверным.  

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени за просрочку уплаты арендных  платежей, в результате которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше  заявленной истцом – 21792,11 рублей.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд  рассматривает требование о взыскании пени за просрочку оплаты продукции за период с  05.02.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 21776 руб. 92 коп., заявленном истцом в исковом  заявлении.  

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения  обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени  за нарушение сроков оплаты поставки в размере 21776 руб. 92 коп.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения  обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам  суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г.  и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по  делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора № 05/2019  сторонами согласована ответственность в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от  просроченной суммы задолженности.  

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права  следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно  решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  

гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в  соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том  числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям  нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания  для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 109 047 руб., штрафной неустойки в размере  21 776,92 руб. за период с 05.02.2019 г. по 27.08.2019 года.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Юговостокэлектросетьстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СатисАвто», г. Саратов, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> задолженность в размере 109 047 руб., штрафную неустойку в размере 21  776,92 руб. за период с 05.02.2019 г. по 27.08.2019 года. расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4925 руб.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Судья Арбитражного суда Данные ЭП:

Саратовской области У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   Ф Г Б У   И А Ц  С у д е б н о г о К.А. Елистратов  

департаментаДата 22.08.2019 11:13:24

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович