АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11656/2025

г. Владимир

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (153005, Ивановская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.09.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10103000-844/2025, 10103000-845/2025, 10103000-846/2025, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" – ФИО2 (по доверенности от 22.09.2025 № 22/09/2025 сроком действия по 31.12.2026, диплом ЦВ № 444359); от Владимирской таможни – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025 № 05-54/3 сроком действия до 31.12.2025, диплом 103304 0000530), ФИО4 (по доверенности от 28.12.2024 № 05-54/68 сроком действия до 31.12.2025, диплом ВСГ 5991961); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (далее – Общество, ООО "ПромЭксперт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владимирской таможни (далее также – административный орган) от 22.09.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10103000-844/2025, 10103000-845/2025, 10103000-846/2025.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, указало, что умысла на недекларирование товара и ухода от оплаты таможенных платежей у него не было и оно предприняло меры для устранения допущенного нарушения. По мнению ООО "ПромЭксперт", ввиду отсутствия причинения вреда и каких-либо негативных последствий правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Владимирская таможня с требованием не согласилась, указав в отзыве на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом вопрос применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представители Владимирской таможни оставили на усмотрение суда (протокол предварительного судебного заседания от 08.12.2025).

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2025 был объявлен перерыв до 22.12.2025.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ПромЭксперт" во исполнение внешнеэкономического договора от 30.08.2023 № 30/08/2023-GOR, заключенного с компанией "GORTEXSNAB" (Узбекистан), 02.10.2023 вывезло с таможенной территории ЕАЭС товар "трубы стальные, электросварные, прямошовные, круглого поперечного сечения без покрытия, одностенные, общего назначения", помещённый 25.09.2023 под таможенную процедуру "экспорт" Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10131010/250923/3323669.

В названной ДТ указаны следующие сведения о товаре: код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7305 31 000 0, стоимость товара - 1 027 947 руб. 01 коп., страна происхождения - Россия, отправитель товара - АО "Ижорский трубный завод".

ООО "ПромЭксперт" во исполнение внешнеэкономического договора от 30.08.2023 № 30/08/2023-GOR, заключённого с компанией "GORTEXSNAB" (Узбекистан), 03.10.2023 вывезло с таможенной территории ЕАЭС товар "трубы стальные, электросварные, прямошовные, круглого поперечного сечения без покрытия, одностенные, общего назначения", помещённый 28.09.2023 под таможенную процедуру "экспорт" Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/280923/5029143.

В ДТ указаны следующие сведения о товаре: код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7305 31 000 0, стоимость товара 769 433 руб. 61 коп., страна происхождения - Россия, отправитель товара АО - "Ижорский трубный завод".

02.10.2023 Общество во исполнение внешнеэкономического договора от 30.08.2023 № 30/08/2023-GOR, заключённого с компанией "GORTEXSNAB" (Узбекистан), вывезло с таможенной территории ЕАЭС товар "трубы стальные, электросварные, прямошовные, круглого поперечного сечения без покрытия, одностенные, общего назначения", помещённый 28.09.2023 под таможенную процедуру "экспорт" Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/280923/5029190.

В ДТ указаны следующие сведения о товаре: код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7305 31 000 0, стоимость товара 1 006 856 руб. 56 коп., страна происхождения - Россия, отправитель товара - АО "Ижорский трубный завод".

При декларировании товара и его помещении под таможенную процедуру вывозные таможенные пошлины при декларировании товаров по указанным ДТ не уплачивались.

В отношении товара, продекларированного по спорным ДТ, Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений (номер электронного дела таможенного контроля 10103000/210/000133-2024).

В ходе проверки установлено, что товар, продекларированный по рассматриваемым ДТ, помещён под таможенную процедуру "экспорт" до 01.10.2023; вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара, продекларированного по ДТ, до 01.10.2023 не осуществлен; товар, продекларированный по ДТ, классифицирован в товарной подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на которую постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 "О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза" (в редакции, действовавшей на дату регистрации ДТ) (далее - Постановление № 1538) установлены ставки вывозных таможенных пошлин в размере 7 (семи) процентов от таможенной стоимости товара.

По результатам проведённых проверочных мероприятий установлено, что ДТ № 10131010/250923/3323669, 10131010/280923/5029143, 10131010/280923/5029190, поданные ООО "ПромЭксперт" до вступления в силу Постановления № 1538, в целях вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС, для таможенных целей считаются неподанными на основании пункта 8 Постановления № 1538, товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС после 30.09.2023.

То есть Обществом осуществлён вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС без его таможенного декларирования.

Установив данные обстоятельства, Владимирская таможня составила в отношении ООО "ПромЭксперт" протоколы от 11.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла постановление от 22.09.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10103000-844/2025, 10103000-845/2025, 10103000-846/2025 с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 402 118 руб. 59 коп.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд с указанием на возможность признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о доказанности в действиях ООО "ПромЭксперт" признаков состава вменяемого правонарушения.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьёй 14 ТК ЕАЭС товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы ЕАЭС.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством ЕАЭС (статья 78 ТК ЕАЭС).

Статьёй 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме и в определенных Комиссией и законодательством государств-членов допускается в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

На основании подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, а также сведения об исчислении таможенных платежей - ставки и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате, выполнять иные требования,предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции проводят таможенный контроль.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определённых ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной.

Пунктом 1 Постановления № 1538 установлены ставки вывозных таможенных пошлин в отношении определённых категорий товаров.

Пунктом 7 названного Постановления определено, что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления № 1538, распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 01.10.2023, в том числе помещённые до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории ЕАЭС до 01.10.2023; не распространяются на товары, помещённые до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза, которые до 01.10.2023 приняты открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке или на которые до 01.10.2023 оформлено поручение на отгрузку на морское судна, за исключением товаров, декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьей 102 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Постановления № 1538 декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления № 1538, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 01.10.2023 не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" или не оформлено поручение на отгрузку морским судном, для таможенных целей считаются неподанными.

Следовательно, если не осуществлен фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС до 01.10.2023 декларация на товары фактически утрачивает юридическую силу в отношении таких товаров.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Как видно из материалов дела, декларантом товара, указанного в спорных ДТ, являлось ООО "ПромЭксперт" и, учитывая, что в соответствии с пунктом 8 Постановления 1538 спорные ДТ с 01.10.2023 являлись неподанными, товар, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС подлежал помещению под таможенную процедуру экспорта с соблюдением условий помещения под указанную таможенную процедуру, в том числе с уплатой вывозных таможенных пошлин, 01.10.2023 и исполнение данной обязанности возложено таможенным законодательством именно на декларанта.

Однако товары в период с начала действия Постановления 1538 (с 01.10.2023) до их убытия с таможенной территории ЕАЭС под какую-либо таможенную процедуру не помещались, то есть считаются незадекларированными таможенному органу.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Факт совершения Обществом рассматриваемого нарушения подтверждён материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений таможенного законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности ООО "ПромЭксперт" в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Владимирской таможней не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности квалификации совершённого Обществом административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей, не содержит исключений и ограничений, и может быть применена судом с учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения в отношении любого состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения.

Вместе с тем административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. Злонамеренного поведения, в котором имелась бы направленность Общества на получение преимуществ в ущерб государственным и общественным интересам, суд не усматривает. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Иного материалы дела не содержат. Административный орган обратного не доказал.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учётом изложенного постановление Владимирской таможни от 22.09.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10103000-844/2025, 10103000-845/2025, 10103000-846/2025 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.09.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10103000-844/2025, 10103000-845/2025, 10103000-846/2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук