СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11400/2017-АК

г. Пермь

14 сентября 2017 года

Дело № А60-29864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие - 1» (ОГРН 1096632001531, ИНН 6632031188) - Лысов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2017;

от заинтересованного лица Администрации Серовского городского округа (ОГРН 1026601814095, ИНН 6632003896) - Бидаев М.С., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Иванов Александр Рудольфович, предъявлен паспорт; Невмержицкая М.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 19.06.2017; 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области; индивидуального предпринимателя Лозинг Александра Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс-1» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие -1»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июня 2017 года 

по делу № А60-29864/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовское АТП-1» 

к Администрации Серовского городского округа 

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, ИП Иванов Александр Рудольфович, ИП Лозинг Александр Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс-1» 

о признании недействительным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие - 1» (далее - заявитель, общество, ООО «Серовское АТП-1») с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействий Администрации Серовского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выразившихся в невключении заявителя в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа и в невыдаче карт, свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 2, № 7-2, № 2Д; 

      - обязании Администрации Серовского городского округа включить ООО «Серовское АТП-1» в Реестр маршрутов регулярных перевозок в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок;

      - обязании Администрации Серовского городского округа выдать заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 2, № 7-2, № 12Д и карты маршрута регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, ИП Иванов Александр Рудольфович, ИП Лозинг Александр Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс-1».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Серовское АТП-1» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.  Указывает, что в нарушение ст. 69 АПК РФ суд не учел преюдициальность фактов, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-24092/2014. Отмечает, что наличие и действительность договора между ООО «Серовское АТП-1» и Администрацией является обстоятельством, не подлежащим доказыванию. Кроме того, судом не учтена позиция Верховного Суда РФ, в котором указано, что паспорт маршрута является документом, подтверждающим заключение договора перевозок между организатором и перевозчиком. 

       Участвующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

       Заинтересованное лицо против доводов, изложенных в жалобе, возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

       Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал.

       ИП Иванов Александр Рудольфович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении требований ООО «Серовское АТП-1» отказать.

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Свердловской области представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда считает законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили;  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие-1» осуществляет на территории Серовского городского округа пассажирские перевозки по регулярным городским маршрутам № 2 «Автовокзал-Серовский завод ферросплавов»; № 3 «п. Сортировка-Автовокзал-ж/д вокзал»; № 7-2 «Автовокзал-п. Металлургов - Серовский завод ферросплавов-Автовокзал»; № 7-8 «п. Сортировка-СЗФ-п. Сортировка» (кольцевой); № 12 д «п. Сортировка-ДРСУ; №12 а «п. Сортировка-п. Металлургов», согласно паспортам автобусного маршрута, согласованным с Муниципальным образованием «Серовский городской округ» и на основании договоров, заключенных с Администрацией Серовского городского округа, на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ ООО «Серовское АТП-1» обратилось в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о внесении в реестр маршрутов регулярных перевозок (по нерегулируемым маршрутам) маршруты № 2, 3, 4, 7-2, 7-8, 8, 12а, 12д согласно паспортам, указанным в приложении, и о выдаче предприятию маршрутных карт, соответствующих максимальному количеству транспортных средств, которые используются для регулярных перевозок на данных маршрутах. 

       Однако Администрацией Серовского городского округа общество «Серовское АТП-1» не включено в реестр маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок, карты и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данным маршрутам обществу не выданы.

Полагая, что Администрацией Серовского городского округа допущено незаконное бездействие по невключению ООО «Серовское АТП-1» в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых бездействий Администрации незаконными.

       Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно ст. 42 Закона № 220-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Закон опубликован 14.07.2015.

Таким образом, с 14.07.2015 муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону об организации регулярных перевозок.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 220-ФЗ в течение 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления сведения о данных маршрутах.

На основании ч. 2 ст. 39 Закона № 220-ФЗ по истечении 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения:

1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре;

2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты;

5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок;

6) протяженность маршрута регулярных перевозок;

7) порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок);

8) вид регулярных перевозок;

9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса;

10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок;

11) дата начала осуществления регулярных перевозок;

12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок;

13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти);

14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

При этом буквальное толкование ст. 39 Закона № 220-ФЗ не позволяет сделать вывод о достаточности наличия у перевозчика лишь одного из указанных выше документов (например, только паспорта маршрута) в целях внесения в реестр сведений о маршруте по заявлению перевозчика. 

Необходимым условием для внесения в реестр таких сведений является наличие всего объема документов, подтверждающего правомерность осуществления перевозки по маршруту после официального опубликования Закона № 220-ФЗ.

Организация перевозок в Серовском городском округе осуществляется на основании Постановления Администрации Серовского городского округа от 12.09.2013 № 1470 (ред. от 20.12.2013, с изм. от 25.02.2014) «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа».

       Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что действие указанного Положения распространяется на всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные маршрутные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, и подлежит обязательному исполнению на всей территории Серовского городского округа.

       На основании п. 6 Положения единая маршрутная сеть Серовского городского округа (ЕМС) - совокупность маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования, разработанных и организованных в соответствии с нормативно-техническими требованиями и результатами транспортных обследований, утверждаемая постановлением администрации Серовского городского округа: маршрут регулярных перевозок - организованный и оборудованный объектами транспортной инфраструктуры путь следования автомобильного транспорта от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, по которому перевозка пассажиров и багажа осуществляется по согласованному расписанию; паспорт маршрута - документ, удостоверяющий маршрут регулярных перевозок и содержащий сведения об оборудовании маршрута и организации движения транспортных средств.

        Пунктом 7 Положения установлено, что полномочиями по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа наделена администрация Серовского городского округа.

        Администрация Серовского городского округа утверждает паспорта маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения; согласовывает расписания движения пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки городского сообщения; организует и проводит открытые конкурсы на право осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения по маршрутам, включенным в единую маршрутную сеть, осуществляет полномочия заказчика по организации транспортного обслуживания населения, заключает и контролирует исполнение договоров на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети; открывает и закрывает маршруты пассажирского транспорта, по которым осуществляются регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения.

        Абз. 4 п. 6 Положения определено, что паспорт маршрута - документ, удостоверяющий маршрут регулярных перевозок и содержащий сведения об оборудовании маршрута и организации движения транспортных средств.

        Исходя п. 9 Положения перевозчик обязан: 1) иметь лицензию, выданную уполномоченным государственным органом на право осуществления пассажирских перевозок, строго соблюдать лицензионные требования и условия; 2)  выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области, правовыми актами органов местного самоуправления Серовского городского округа, условиями заключенных договоров строго по установленным маршрутам пассажирских перевозок. Осуществление перевозок с нарушением установленных маршрутов, в  т.ч.  не осуществление установленных маршрутом остановок, выполнение перевозок по неустановленным маршрутам, запрещается; 3)   заключить договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети с Администрацией в порядке, установленном настоящим Положением. Осуществление перевозок пассажиров на территории городского округа без заключенного договора запрещается; 4)  обеспечивать соблюдение установленного расписания движения транспортных средств и безопасность перевозки пассажиров.

        Схема маршрута с указанием опасных участков согласовывается с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Серовский» (п. 11 Положения).

        Регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения осуществляются на основании заключаемых между Администрацией и Перевозчиком договоров, предусматривающих перевозку пассажиров в объеме, обеспечивающем потребности населения в транспортном обслуживании на конкретном маршруте ЕМС (п. 15 Положения).

        Договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам ЕМС (далее - договор) заключается с Перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса, за исключением случаев, установленных пунктом 20 настоящего Положения (п. 16 Положения).

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на дату  официального опубликования Закона № 220-ФЗ ООО «Серовское автотранспортное предприятие - 1» не имело заключенных в установленном порядке договоров  на обеспечение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах.

        Материалами дела подтверждается, что Администрацией Серовского городского округа с ООО «Серовское АТП-1» договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту на новый срок не заключался, действие представленных двух договоров, заключенных в 2012 г., окончилось в 2013г. Легитимность представленных заявителем договоров с указанием срока  окончания их действия 31.12.2015г. не подтверждена.

Представленными в материалы дела доказательствами, на которые ссылается заявитель, не подтверждаются фактические договорные отношения между перевозчиком и заказчиком на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам.

       ООО «Серовское АТП-1» в нарушение требований ст.ст.65, 68 АПК РФ не представило надлежащих и допустимых доказательств - договор, паспорт маршрута, утвержденное органом местного самоуправления для данного перевозчика расписание движения автобусов по маршруту либо иной документ, безусловно подтверждающий о согласии администрации на осуществление обществом пассажирских перевозок общественным транспортом на регулярных маршрутах, - которые бы свидетельствовали о наличии фактических договорных отношений. Представленные обществом документы являются внутренними документами хозяйственной деятельности общества, которые не подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между предприятием и администрацией.

       Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2016 по делу № А60-53776/2015 подтверждено, что у Администрации Серовского городского округа и ООО «Серовское АТП-1» отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг пассажирских перевозок транспортом общего пользования и утвержденного расписания движения транспортных средств по регулярным маршрутам. ООО «Серовское АТП-1» в нарушение норм действующего законодательства и Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта в отсутствие договоров, заключенных с Администрацией, и утвержденных паспортов маршрута. Самовольное оказание услуг по пассажирским перевозкам по действующим маршрутам Единой маршрутной сети без учета интенсивности движения по местным автодорогам, обустроенности остановочных комплексов, создают реальную угрозу жизни или здоровью граждан.        

       При данных обстоятельствах оснований для включения общества в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа, выдачи карт и свидетельств у Администрации не имелось. 

Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А60-24092/2014 апелляционным судом исследована и отклонена, так как данное решение преюдициального значения для настоящего дела не имеет, установленные по данному делу обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Администрации Серовского городского округа, выразившиеся в невключении общества «Серовское АТП-1» в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года по делу № А60-29864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие - 1» - без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие - 1» (ИНН 6632031188, ОГРН 1096632001531)  из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2017 (плательщик Проворов Олег Сергеевич) госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л. Ю. Щеклеина

 

Судьи

       Е. Е. Васева

       Л. Х. Риб