АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13019/2024

г. Киров

10 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОПАК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 610046, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. 2-Й КИРПИЧНЫЙ, Д. 2А)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМ» ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 350047, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КРАСНЫХ ПАРТИЗАН, Д. 218, ЛИТЕР З, ПОМЕЩ. 14)

о взыскании 452 100  рублей 40 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОПАК»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМ»   (ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- долг в размере 425 000 рублей 00 копеек по договору  от 03.04.2024 № Р233/1,

-- пени  в сумме 27 100 рублей 40 копеек,

-- судебных расходов по государственной пошлине, расходов по оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 309, 310, 330, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято к производству определением от 23.10.2024, которое направлено сторонам с  кодом доступа к материалам дела в электронном виде, в том числе, ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с отметками на конверте, сведениями, размещенными на сайте Почты России, почтовый конверт с определением от 23.10.2024 поступил в отделение связи ответчика 08.11.2024, Почтой России предпринята неудачная попытка его вручения 08.11.2024, после чего ввиду истечения срока хранения отделение связи почтовое отправление возвратило отправителю.

Ответчик в установленный срок (до 19.11.2024) не представил отзыв на исковое заявление

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), юридически значимые сообщения должны быть направлены юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному таким лицом; при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления № 25, следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 Постановления № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных положений возможность ознакомления ответчика с материалами дела обеспечена судом.

Однако, ответчик не обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, тем самым принял на себя процессуальные риски, связанные с несовершением соответствующих процессуальных действий. 

Кроме того, определением от 23.10.2024 сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения, сообщить суду о принятых мерах, представить суду для утверждения мировое соглашение в случае заключения. 

Между тем, суду не представлены ни доказательства принятия ответчиком мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, ни проект мирового соглашения для утверждения.

19.12.2024 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым  с ответчика взысканы денежные средства, в том числе:

-- долг в размере 425 000 рублей 00 копеек по договору от 03.04.2024 № Р233/1 (УПД от 30.04.2024 № РНВП0000731),

-- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 100 рублей 40 копеек за период с 07.05.2024 по 04.10.2024 ,

-- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 605 рублей 00 копеек,

-- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек,

-- в удовлетворении остальной части требований истца  о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

28.12.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В связи с поступлением от ответчика соответствующей жалобы изготовлено настоящее мотивированное решение.    

При этом суд поясняет, что, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.04.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки Р233/1 (Договор).

Поставщик передает в собственность Покупателю новое оборудование: Автоматический запайщик лотков FPS-304 (матрица на 4 лотка 187*137) с МГС (далее - Оборудование, Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Технические характеристики Оборудования, а также перечень сопроводительной документации указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.2 Договора).

Любые согласованные Сторонами изменения и дополнения оформляются путем заключения дополнительных соглашений и являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

Оборудование, указанное вп.1настоящего Договора, на момент подписания настоящего Договора является собственностью Поставщика, не заложено, не обременено, свободно от прав третьих лиц (пункт 1.4 Договора).

Стоимость Оборудования по настоящему Договору составляет 640 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1 Договора).

Покупатель обязан осуществить оплату Оборудования в срок путем перечисления безналичных денежных средств па счет Поставщика в следующие сроки:

в срок не позднее 05.04.2024 Покупатель оплачивает 215 000 руб. (Двести пятнадцать тысяч руб. 00 коп) в т.ч. НДС 20%.

в срок не позднее 05.05.2024 Покупатель оплачивает 215 000 руб. (Двести пятнадцать тысяч руб. 00 коп) в т.ч. НДС 20%.

в срок не позднее 05.06.2024 Покупатель оплачивает 210 000 руб. (Двести десять руб. 00 коп) в т.ч. НДС 20% (пункт 2.2 Договора).

Соблюдение Сторонами претензионного порядка является обязательным, при этом срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между Сторонами, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, если Истцом является Покупатель, в Арбитражном суде Кировскойобласти, если Истцом является Поставщик (пункт 7.2 Договора).

Факт поставки Оборудования истец подтверждает УПД от 30.04.2024 № РНВП0000731 на сумму 640 000 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией оплатить долг за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К взысканию с ответчика предъявлено с учетом частичной оплаты 425 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договор, УПД, частичной оплатой).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 425 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала, окончания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 100 рублей 40 копеек за период с 07.05.2024 по 04.10.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 605 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 605 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

01.01.2016 между истцом (Заказчик) и ООО «НОВОПАК» (Исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг №17/ЮР.

Исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению №1 к настоящему договору, а Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлена копия трудового договора от 18.12.2023 между ООО «НОВОПАК»  и ФИО2 – представителем истца.

21.10.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 66 к договору оказания юридических услуг № 17/ЮР, в соответствии с которым, в том числе:

«1.  По настоящему Дополнительному соглашению Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство:

«-- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - взыскание задолженности с ответчика,  в сумме 452 100 (четыреста пятьдесят две тысячи сто) рублей 40 копеек;

-- подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ответчика в сумме 452 100 (четыреста пятьдесят две тысячи сто) рублей 40 копеек, в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться,

-- стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек».

21.10.2024 сторонами подписан акт, в соответствии с которым, в том числе: оказаны следующие юридические услуги:

-- подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое заявление направлено почтой в адрес Должника.

-- сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.

все услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-- составление претензии,

-- составление искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта документов для подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются самостоятельным этапом правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя – составление претензии и искового заявления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек. 

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п. 

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.

Учитывая соответствующую стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы заявителя в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек (3 000 рублей 00 копеек за составление претензии, 12 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на юридические услуги следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОПАК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 610046, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. 2-Й КИРПИЧНЫЙ, Д. 2А) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМ» ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 350047, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КРАСНЫХ ПАРТИЗАН, Д. 218, ЛИТЕР З, ПОМЕЩ. 14)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОПАК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 610046, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. 2-Й КИРПИЧНЫЙ, Д. 2А) денежные средства, в том числе:

-- долг в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек по договору от 03.04.2024 № Р233/1 (УПД от 30.04.2024 № РНВП0000731),

-- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей 40 копеек за период с 07.05.2024 по 04.10.2024 ,

-- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек,

-- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОПАК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 610046, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. 2-Й КИРПИЧНЫЙ, Д. 2А)  о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                       С.В. Фадеева